Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2008 по делу N А11-11236/2007-К2-7/421 Предоставление земельного участка в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А11-11236/2007-К2-7/421

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Инвестдом Владимир“

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008

по делу N А11-11236/2007-К2-7/421,

принятые судьями Васильевым И.В.,

Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инвестдом Владимир“

о признании незаконным отказа администрации г. Владимира

в предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов и об обязании предоставить данный участок в аренду
без проведения торгов

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инвестдом Владимир“ (далее - ООО “Инвестдом Владимир“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации г. Владимира (далее - Администрация) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:22046:0024, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, в районе Сновицы-Верезино, для жилищного строительства без проведения торгов и об обязании предоставить данный участок в аренду без проведения торгов сроком на пять лет.

Заявленные требования основаны на пункте 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и мотивированы тем, что заявитель имеет право на получение спорного земельного участка в аренду без проведения соответствующих торгов.

Решением от 20.02.2008 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. При разрешении спора суд руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 150, пунктами 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, поскольку Общество испрашивало спорный земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не для жилищного строительства, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального
права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавший применению пункт 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому Общество имеет право на аренду земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов, и применил не подлежавшие применению статьи 30, 31, 32, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право на получение земельного участка без проведения торгов регулируется пунктом 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что ООО “Инвестдом Владимир“ не обращалось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В заявлении от 19.02.2007 (с учетом его уточнения в судебном заседании) Общество просило предоставить в аренду спорный участок для жилищного строительства сроком на пять лет. Кроме того, суд не принял во внимание, что в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по истечении установленного законодательством двухнедельного срока.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из
документов, распоряжением Администрации от 22.06.2004 N 1487-р “О предварительном согласовании места размещения квартала жилой застройки и торгового комплекса (гипермаркета) по ул. Куйбышева (район Сновицы-Верезино), заказчик: ООО “Инвестдом Владимир“ для Общества предварительно согласовано место размещения квартала жилой застройки и торгового комплекса (гипермаркета) по ул. Куйбышева (район Сновицы-Верезино), а также утверждены акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка площадью 192469 квадратных метров.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 30.01.2007 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:22046:0024, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, в районе Сновицы-Верезино, для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на девять месяцев для проведения работ по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования в границах указанного земельного участка.

Не получив ответа на данное обращение, ООО “Инвестдом Владимир“ повторно обратилось в Администрацию с заявлением от 19.02.2007.

Руководствуясь статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление земельными ресурсами г. Владимира в письме от 20.02.2007 N 795 сообщило о невозможности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 19.03.2007 N 01-01-08/1353 Администрация отказала Обществу в предоставлении спорного земельного участка, мотивировав отказ тем, что предоставление земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства без проведения торгов противоречит действующему законодательству.

ООО “Инвестдом Владимир“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что имеет право на аренду испрашиваемого земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01 октября 2007 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Суд установил, что ООО “Инвестдом Владимир“ не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для жилищного строительства. Распоряжением Администрации от 22.06.2004 N 1487-р Обществу предварительно согласовано место размещения квартала жилой застройки и торгового комплекса (гипермаркета) для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. В заявлениях от 30.01.2007 и 19.02.2007 Общество испрашивало спорный земельный участок в аренду также для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2007 по делу N А11-1368/2007-К1-17/123 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации от 20.02.2007 N 795 в предоставлении спорного земельного участка для комплексного освоения в целях
жилищного строительства. Следовательно, суд сделал правильный вывод о правомерности отказа Администрации в предоставлении Обществу спорного земельного участка, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А11-11236/2007-К2-7/421 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инвестдом Владимир“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.А.КНЯЗЕВА