Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.2008 по делу N А29-3154/2008 Нарушение арбитражным управляющим правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в расходовании денежных средств, минуя основной расчетный счет должника, через кассу предприятия, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А29-3154/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008

по делу N А29-3154/2008,

принятые судьями Шипиловой Э.В.,

Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
к административной ответственности

и

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О.
(далее арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 арбитражный управляющий Крутилин С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 600 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункт 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Федеральный закон N 127-ФЗ). По его мнению, он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не нарушил требования Федерального закона N 127-ФЗ, который не содержит запрет на использование кассы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 по делу N А29-307/2007 муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство “Горняцкое“ (далее МУП “ЖКХ “Горняцкое“) признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим назначен Крутилин Сергей Владимирович.

В Управление 26.03.2008 поступило обращение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим МУП “ЖКХ “Горняцкое“ Крутилиным С.В.

Усмотрев
в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.05.2008 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крутилина С.В. к административной ответственности. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило нарушение Крутилиным С.В. пункта 2 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившееся в расходовании денежных средств минуя основной расчетный счет должника через кассу предприятия, а именно: по расходному кассовому ордеру от 09.10.2007 N 53 осуществлена выплата вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Крутилина С.В. состава вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 600 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В части 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ закреплены общие правила, согласно которым с даты
принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона.

Так в части 1 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу части 2 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Из анализа приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в ходе конкурсного производства денежные средства не зачислялись на расчетный счет предприятия, а поступали и расходовались через кассу. Минуя расчетный счет должника, произведена выплата вознаграждения за ведение конкурсного производства в сумме 40 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 09.10.2007 N 53.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Крутилина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП
РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является законным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод Крутилина С.В. о том, что Федеральный закон N 127-ФЗ не устанавливает запрет конкурсному управляющему на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации, основан на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

В тексте документа , видимо, допущена опечатка: после словосочетания “Второго арбитражного“ пропущено слово “апелляционного“.

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 и постановление Второго арбитражного суда от 24.07.2008 по делу N А29-3154/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Т.В.ШУТИКОВА