Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2008 по делу N А43-1098/2008-41-26 В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника отказано правомерно в связи с отсутствием доказательств существования препятствий в пользовании имуществом, а также доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на участок теплотрассы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А43-1098/2008-41-26

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.

при участии представителей

от истца: Бадояна С.А. (доверенность от 28.08.2008 N 35/08),

от ответчика: Шлямова А.А. (доверенность от 03.07.2008 N 1-3803)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Джи-эм“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008

по делу N А43-1098/2008-41-26,

принятые судьями Олисовым Р.Ю., Соловьевой М.В., Максимовой М.А.,

Бухтояровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Джи-эм“, Нижний Новгород,

к закрытому акционерному обществу “Агни“, Нижний Новгород,

об устранении нарушений прав собственника

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Джи-эм“ (далее - ООО “Джи-эм“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Агни“ (далее - ЗАО “Агни“) об обязании ответчика демонтировать электрический кабель 0,4 кВ марки АНРГ сечением 3х95+1х35, закрепленный между узловыми точками 4 и 20 теплотрассы истца, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, 13.

Исковое требование основано на части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьях 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что электрокабель создает препятствия Обществу в пользовании теплотрассой.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении иска отказано со ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотивам отсутствия доказательств существования препятствий в пользовании имуществом, а также доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на участок теплотрассы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства принадлежности Обществу теплотрассы на основании договора купли-продажи от 02.07.2007 и не применил подлежащие применению статьи 10, 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда о недоказанности наличия препятствий в пользовании истцом своим имуществом противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Агни“ возразило против доводов Общества и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, спорная кабельная линия 0,4 кВ марки АНРГ сечением 3х95+1х35, идущая от трансформаторной подстанции 4701 и питающая здание ЗАО “Агни“ (улица Бекетова, 15), размещена по опорам теплотрассы в 2001 году и передана ответчику в постоянное пользование собственником электрокабеля - АООТ “РИАП“ по акту приема-передачи кабельных линий от 21.06.2001.

По договору купли-продажи от 02.07.2007 N 37-07 Общество приобрело в собственность у ООО “ФК-Фонда“ линии теплотрасс, расположенных в районе улицы Бекетова, 13. Передача имущества осуществлена по акту от 02.07.2007.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с негаторным иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу и надлежащим образом оценив их, суды обеих инстанций обоснованно указали на
недоказанность нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика.

Доказательств создания каких-либо препятствий ответчиком в использовании Обществом своей тепловой сети в материалах дела не усматривается. Близкое расположение теплотрассы к кабельной линии еще не свидетельствует о негаторном правонарушении. Нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО “Джзи-эм“ основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В удовлетворении негаторного иска отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А43-1098/2008-41-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Джи-эм“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.А.КНЯЗЕВА