Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2008 по делу N А17-6650/2007-05-20 Во взыскании задолженности по налогам и взносам на обязательное пенсионное страхование отказано правомерно, так как на момент обращения налогового органа в суд истекли сроки судебного взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. по делу N А17-6650/2007-05-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Румянцева А.С. по доверенности от 15.09.2008 N 04-22/22106,

от заинтересованного лица: Яковлевой И.В. по доверенности от 04.02.2008,

Котлиной М.В. по доверенности от 26.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008

по делу N А17-6650/2007-05-20,

принятые судьями Кочешковой М.В.,

Черных Л.И., Хоровой Т.В., Лысовой Т.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской
области о взыскании с муниципального учреждения культуры “Шуйский городской социально-культурный комплекс“ 810 064 рублей 26 копеек налогов

и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения культуры “Шуйский городской социально-культурный комплекс“ (далее - Учреждение, МУК “ШГСКК“) 810 064 рублей 26 копеек налогов.

Решением суда от 14.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2008 решение суда оставил без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007, и их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Инспекция полагает, что после 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Таким образом, выводы судов о том, что в отношении задолженности с установленными сроками уплаты до 01.01.2007 действуют существовавшие до 01.01.2007 сроки направления требования об уплате налога, не основан на действующем законодательстве. Согласно документу о выявлении недоимки от 07.11.2007 N 77901-1 недоимка выявлена в 2007 году, и налоговый орган при вынесении требования от 07.11.2007 N 6910-1 не нарушил сроки, установленные статьями 45, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Учреждения с доводами налогового органа не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области
и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Учреждения.

В ходе проверки выявлена задолженность по налогам и взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 01.08.2007, результаты которой налоговый орган зафиксировал в акте от 20.09.2007 N 60. На основании данного акта заместитель начальника Инспекции вынес решение от 17.10.2007 N 60 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением МУК “ШГСКК“ предложено уплатить задолженность, образовавшуюся на 01.08.2007 в размере 1 053 248 рублей 72 копеек.

Инспекция 07.11.2007 составила документ о выявлении недоимки и выставила Учреждению требование от 07.11.2007 N 6910-1 об уплате недоимки по налогам в размере 810 064 рублей 26 копеек в срок до 17.11.2007.

В установленный срок Учреждение требование не исполнило, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 5, статьей 11, пунктом 1 статьи 45, статьями 46, 47, 48, 53, 54, пунктом 1 статьи 57, статьей 69, частью 1 статьи 70 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“) и статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 4 и 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и пунктом 12 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом исходил из того, что налоговый орган сделал вывод о наличии у налогоплательщика недоимки (выявил недоимку) на основании данных Главной книги Учреждения, что противоречит закону; информация о наличии или отсутствии недоимки у Учреждения на основании сдаваемых им в налоговый орган налоговых деклараций Инспекцией не представлена; во взыскиваемую сумму Инспекцией включены суммы налогов, срок уплаты которых наступил до 01.01.2007, и на момент обращения налоговым органом в суд сроки судебного взыскания истекли; Инспекция не представила доказательств того, что суммы налогов, указанные в заявлении, не выявлены налоговым органом до даты вынесения документа о выявлении недоимки и по ним налоговым органом не применялись меры принудительного взыскания; требование от 07.11.2007 N 6910-1 не содержит указания действительных сроков уплаты налогов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств,
находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки
исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, заявление о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа
к юридическому лицу.

Таким образом, при определении предельного срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов (взносов) и пеней необходимо учитывать шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания налогов и пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в статье 70 Кодекса. При этом в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, задолженность по налогу с продаж в сумме 357 рублей образовалась в 2003 году и числится в лицевых счетах Инспекции с 2003 года; задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 013 рублей образовалась в 2002 - 2003 годах и числится в лицевых счетах Инспекции с указанного периода; задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 385 рублей образовалась в 2005 - 2006 годах и числится в лицевых счетах Инспекции с этого времени; задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 243 650 рублей образовалась в 2006 году (доначисленная по результатам проверок) и числится в лицевых счетах Инспекции с данной даты; задолженность по единому социальному налогу в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 32 рублей 55 копеек образовалась с 20.02.2006 по 17.07.2007 и числится в лицевых счетах Инспекции; задолженность по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 37 207 рублей 74 копеек образовалась
с 20.02.2006 по 17.07.2007 и числится в лицевых счетах Инспекции.

Из этого следует, что Инспекция представила письменные пояснения по налогам с указанием иных сумм недоимок (по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу).

Таким образом, с учетом требования об уплате налога от 07.11.2007 N 6910-1 налоговый орган не доказал, что в документе о выявлении недоимки и в названном требовании включены именно те суммы, которые он пояснил.

Кроме того, из материалов дела видно, что налоговым органом производилось взыскание за 2002 - 2007 годы налогов: по состоянию на 17.02.2006 произведено взыскание налога на доходы физических лиц в размере 219 036 рублей, при этом в письменных пояснениях Инспекции по указанному сроку уплаты начислено 224 542 рубля без подтверждения обязанности уплаты данной суммы документами об исчисленной и неуплаченной сумме налога; решением от 18.04.2007 N 119 с Учреждения по требованиям, датированным 2003 - 2007 годами, взысканы единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налог с продаж и налог на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 787 287 рублей 80 копеек.

Таким образом, суды правильно установили, что налоговым органом не представлено доказательств того, что суммы налогов, указанные в заявлении, не выявлены им ранее (до даты составления документа о выявлении недоимки) и по ним налоговым органом не применялись меры принудительного взыскания.

Ссылка Инспекции на документ о выявлении рассматриваемой недоимки от 07.11.2007 и исчисление сроков направления требования об уплате налогов и пеней со дня фактического выявления недоимки отклоняется в силу следующего.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) внесены изменения в части первую и вторую Кодекса.

В соответствии со статьей 70 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ положения частей первой и второй Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная в иске сумма налогов подлежала уплате до 01.01.2007, следовательно, в отношении спорной задолженности подлежали применению сроки направления налогоплательщику требования и взыскания налогов в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального
закона N 137-ФЗ. В данном случае срок судебного взыскания спорной задолженности, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46 - 48 и 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), на момент обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением (25.12.2007) истек.

Налоговый орган не представил доказательств того, что в отношении какой-либо суммы из указанной в заявлении задолженности подлежали применению установленные с 01.01.2007 порядок и срок взыскания недоимки.

Следовательно, как правильно указали суды, исчисление сроков взыскания налогов и пеней не может производиться в порядке, действующем со дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А17-6650/2007-05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА