Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2008 по делу N А17-67/2008 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу N А17-67/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей
от ответчика: Смирновой Г.А. по доверенности от 08.09.2008,
Возжанникова С.В. по доверенности от 08.09.2008
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008
по делу N А17-67/2008,
принятое судьей Ильичевой О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТД Айсберри СПб“
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда “Санкт-Петербургский экономический арбитраж“,
принятого 23.11.2007 по делу N 121-1-07
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “ТД Айсберри СПб“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда “Санкт-Петербургский экономический арбитраж“ (далее - Третейский суд), принятого 23.11.2007 по делу N 121-1-07 по иску заявителя к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 4 301 191 рубля 01 копейки задолженности по договору от 25.04.2006 N 533.
Определением арбитражного суда от 20.06.2008 заявление Общества удовлетворено, и ему выдан исполнительный лист на взыскание с Предпринимателя поименованных денежных средств. Суд первой инстанции мотивировал принятый судебный акт тем, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Доводы заинтересованного лица о частичном погашении взысканной альтернативным судом задолженности суд не принял во внимание, как направленные на пересмотр решения третейского суда по существу.
Не согласившись с определением арбитражного суда, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и принять новый судебный акт о выдаче Обществу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в сумме 1 355 574 рублей 58 копеек с учетом ранее оплаченных должником денежных средств.
По мнению лица, подавшего жалобу, выдача исполнительного листа на сумму долга в размере 4 301 191 рубля 01 копейки неправомерна при наличии и представлении арбитражному суду документов, подтверждающих уменьшение задолженности на 3 528 962 рубля 32 копейки. Обществу на момент обращения в третейский суд было известно о произведенной Предпринимателем частичной оплате товара, между тем в заседании арбитражного суда представитель заявителя в отношении подтверждающих погашение долга документов пояснил, что они относятся к предыдущим и последующим договорным отношениям сторон.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителей в заседание суда кассационной инстанции.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 по делу N А17-67/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением третейского суда “Санкт-Петербургский экономический арбитраж“, принятым 23.11.2007 по делу N 121-1-07, с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 4 301 191 рубль 01 копейка задолженности за приобретенные товары по договору от 25.04.2006 N 533 и 100 000 рублей третейского сбора.
В связи с неисполнением в добровольном порядке данного решения Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда “Санкт-Петербургский экономический арбитраж“ от 23.11.2007.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Исследовав документальное обоснование Обществом заявленных требований и не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уплатил задолженность за поставленные товары частично еще до обращения Общества в Третейский суд, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом.
При рассмотрении дела в Третейском суде Предприниматель был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска Общества о взыскании суммы долга по договору от 25.04.2006 N 533. Доказательств, свидетельствующих о погашении (частичном) долга до принятия решения по делу Третейским судом, Предприниматель не представил.
Таким образом, окружной суд счел обжалуемое определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу Предпринимателя - несостоятельной.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 по делу N А17-67/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА