Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по делу N А82-11541/2007-35 Отказ в удовлетворении иска о взыскании пеней по договору аренды правомерен, так как обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате после расторжения договора соглашением сторон не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А82-11541/2007-35

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2008.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Кислицына Е.Г., Князевой Г.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

в лице Ярославского отделения филиала “Северная железная дорога“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008

по делу N А82-11541/2007-35,

принятое судьей Чистяковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

в лице Ярославского отделения филиала “Северная железная дорога“

к обществу с ограниченной ответственностью “Евро-ТЭК“

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и штрафа

и

установил:

открытое акционерного общества
“Российские железные дороги“ в лице Ярославского отделения филиала “Северная железная дорога“ (далее - ОАО РЖД) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Евро-ТЭК“ (далее - ООО “Евро-ТЭК“) о взыскании 16 745 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за январь, март - июнь 2006 года, 71 822 рублей 32 копеек пеней за просрочку платежа за период с 11.01.2006 по 17.04.2008 и 277 рублей 65 копеек штрафа за нарушение условий договора.

Исковые требования основаны на статьях 309 (пункте 1), 310 (пункте 1) и 614 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятое на себя по договору аренды нежилого помещения обязательство по своевременной оплате арендных платежей, поэтому неисправный контрагент наряду с взысканием долга должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания пеней согласно пункту 6.2 договора, а также штрафа за нарушение условий договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 суд удовлетворил иск в части взыскания долга в полном объеме. За просрочку платежа суд применил к должнику ответственность в виде взыскания договорной неустойки в размере 8 715 рублей 10 копеек за период с 11.01.2006 по 30.06.2006, исчислив ее без учета налога на добавленную стоимость. Во взыскании 277 рублей 65 копеек штрафа за нарушение условий договора суд отказал, поскольку штраф не предусмотрен условиями договора.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд
неправомерно снизил заявленный ОАО “РЖД“ к взысканию размер договорной неустойки на сумму налога на добавленную стоимость, так как расчет пеней произведен истцом без учета указанного налога. Суд не применил статьи 330 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно отказал во взыскании пеней с момента расторжения договора.

Ходатайствами от 26.08.2008 стороны просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установил суд и видно из документов, ОАО “РЖД“ и ООО “Евро-ТЭК“ заключили договор аренды от 29.06.2005 N НОДЮ-507 недвижимого имущества, находящегося по адресу: город Иваново, ст. Текстильный, общей площадью 19,7 квадратного метра, сроком с 01.04.2005 по 28.02.2006.

Арендная плата согласована сторонами в размере 100 условных единиц в месяц, оплата ее производится в рублях по курсу доллара Соединенных Штатов Америки, установленному Центральным банком Российской Федерации на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 оплата по договору производится не позднее десятого числа каждого месяца путем внесения на расчетный счет арендодателя.

В случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,7 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Передача помещения оформлена контрагентами актом приема-передачи от 01.04.2005.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной
платы у ответчика образовалась задолженность за январь, март - июнь 2006 года.

Соглашением сторон от 14.08.2006 договор аренды от 29.06.2005 N НОДЮ-507 расторгнут с 01.07.2006.

В январе, а также в период с марта по июнь 2006 года ОАО “РЖД“ направило ответчику претензию от 28.02.2007 N 32 с предложением в срок до 15.03.2007 уплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Не получив от контрагента ответа в указанный в претензии срок, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался арендованным помещением, однако оплату за пользование в январе, марте - июне 2006 года не произвел.

При таких условиях суд обоснованно взыскал с ООО “Евро-ТЭК“ задолженность по договору аренды за пользование помещением.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 договора, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Оценив правильность расчета
пеней, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из суммы задолженности, принятой за основу для исчисления неустойки, истец ошибочно не исключил сумму налога на добавленную стоимость, представляющего собой элемент публичных правоотношений (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), и взыскал с ООО “Евро-ТЭК“ пени в размере 8 715 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя жалобы о том, что он рассчитал пени без учета налога на добавленную стоимость, является необоснованным, так как противоречит имеющимся в материалах дела расчетам истца.

Суд обоснованно отказал во взыскании пеней за период с 01.07.2006 по 17.04.2008 со дня расторжения договора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

Суд правомерно исходил из того, что соглашением сторон от 14.08.2006 договор аренды расторгнут с 01.07.2006, с этого момента обязательства сторон по спорному договору прекратились, в том числе обязательство по уплате пеней, предусмотренное пунктом 6.2 договора. В данном соглашении стороны не оговорили обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате после расторжения договора. С учетом изложенного, отказ в удовлетворении иска о взыскании пеней за период с 01.07.2006 по 17.04.2008, который основан на договоре и действие которого прекращено, соответствует требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а
потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 по делу N А82-11541/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Ярославского отделения филиала “Северная железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Г.А.КНЯЗЕВА