Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2008 по делу N А28-9347/2007-488/16 Действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме слияния являются незаконными, так как представленные на государственную регистрацию документы подписаны неуполномоченным лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А28-9347/2007-488/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

открытого акционерного общества “Альянс“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008

по делу N А28-9347/2007-488/16 Арбитражного суда Кировской области,

принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

по заявлениям открытого акционерного общества “Русские самоцветы“ и

закрытого акционерного общества “Инвестиционно-промышленная компания “Доринвест“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительными решений,

третьи лица - открытое акционерное общество “Альянс“ и

открытое акционерное общество “Старт“

и

установил:

открытое акционерное общество “Русские самоцветы“ (далее ОАО “Русские самоцветы“) и
закрытое акционерное общество “Инвестиционно-промышленная компания “Доринвест“ (далее ИПК ЗАО “Доринвест“) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее Инспекция) от 27.08.2007 N 11380А о государственной регистрации создания открытого акционерного общества “Альянс“ (далее ОАО “Альянс“) путем реорганизации в форме слияния и N 11380А/1 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО “Русские самоцветы“.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО “Русские самоцветы“ не принимало решения о своей реорганизации, кредиторы не были надлежащим образом извещены о реорганизации, в связи с чем оснований для государственной регистрации создания вновь образованного ОАО “Альянс“ и государственной регистрации прекращения деятельности реорганизуемого лица не было.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “Альянс“ и открытое акционерное общество “Старт“ (далее ОАО “Старт“).

Решением от 17.01.2008 Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении заявленных требований ЗАО ИПК “Доринвест“ отказано, производство по заявлению ОАО “Русские самоцветы“ прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесением Инспекцией оспариваемого решения о прекращении деятельности этого лица. Суд на основании статей 16, 23 и 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ) пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 9, подпунктом “г“ статьи 14 и подпунктом “а“ пункта
1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, суд установил, что документы, представленные на государственную регистрацию от ОАО “Русские самоцветы“ подписаны неуполномоченным лицом, вследствие чего данное обстоятельство являлось основанием для Инспекции в отказе в государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “Альянс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, суд неправильно применил статьи 9 и 14 Закона N 129-ФЗ, поскольку для государственной регистрации были представлены все необходимые документы. Кроме того, согласно справке ОАО “Русские самоцветы“, кредиторы данного юридического лица отсутствуют. Признание недействительным договора о слиянии ОАО “Русские самоцветы“ и ОАО “Старт“ не может являться основанием для признания оспариваемых решений Инспекции незаконными, а является основанием для начала процедуры ликвидации созданного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в третью судебную инстанцию не обеспечили.

Законность принятого постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из документов и установил суд, 20.08.2007 в налоговый орган подано заявление о государственной регистрации ОАО “Альянс“, подписанное директором ОАО “Старт“ Хапилиным С.Н. Вместе с другими документами Инспекции представлен договор о слиянии ОАО “Русские самоцветы“ и ОАО “Старт“ и образовании ОАО “Альянс“, подписанный от имени ОАО “Русские самоцветы“ Николаевым В.С. и директором ОАО “Старт“ Хапилиным С.Н.

Рассмотрев представленные документы,
Инспекция приняла решение от 27.08.2008 N 11380А о государственной регистрации создания ОАО “Альянс“ путем реорганизации в форме слияния ОАО “Русские самоцветы“ и ОАО “Старт“ и решение от 27.08.2007 N 11380А/1 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО “Русские самоцветы“.

Посчитав, что налоговый орган принял решения в нарушение действующего законодательства, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

К обязательным документам, представляемым для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), относится решение о реорганизации юридического лица (подпункт “в“ пункта 1 статьи 14 закона N 129-ФЗ).

В подпункте “а“ пункта 1 статьи 23 указанного нормативного акта установлено, что непредставление необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Как усматривается из документов, Инспекция является регистрирующим органом, ведет Единый государственный реестр юридических лиц и имеет возможность проверить достоверность сведений о генеральном директоре ОАО “Русские самоцветы“. Представленный в Инспекцию договор о слиянии подписан генеральным директором Николаевым В.С. Из выписок от 23.05.2007 и 29.08.2007 видно, что генеральным директором названного юридического лица является Попов Ю.В. Относительно смены единоличного исполнительного органа ОАО “Русские самоцветы“ изменений в реестре не установлено. Решения общего собрания ОАО “Русские самоцветы“ об избрании нового генерального директора общества в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, договор от 13.07.2007 о слиянии ОАО “Русские самоцветы“ и ОАО “Старт“ признан недействительным.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации создания ОАО “Альянс“ путем реорганизации в форме слияния и недействительным
решение Инспекции от 27.08.2007 N 11380А/1.

Нормы материального права Второй арбитражный апелляционный суд применил правильно.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверены окружным судом и признаны несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А28-9347/2007-488/16 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Альянс“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Г.Г.ПОПОВА