Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2008 по делу N А43-4801/2008-26-95 Дело о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А43-4801/2008-26-95

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от заявителя - Корноухова В.А. по свидетельству от 03.03.2004 серии 52 N 001784568,

от третьего лица - Клокова В.И. по доверенности от 29.04.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 14.05.2008

по делу N А43-4801/2008-26-95 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании недействительным постановления от 08.11.2007 судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ф.И.О. о
наложении штрафа,

третье лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

и

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Корноухов Владимир Алексеевич с заявлением о признании недействительным постановления от 08.11.2007 судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ф.И.О. о наложении штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа.

Исковые требования основаны на статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 7, 9, 20, 73, 85 и 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и мотивированы тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в связи с отсутствием у него правомочий по сносу торгового киоска, расположенного на спорном земельном участке, поскольку данное сооружение принадлежит на праве собственности другому лицу.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 14.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Корноухов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что заявитель был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о месте проведения судебного заседания, а потому не имел реальной возможности защищать в судебном порядке свои права и законные интересы.

В судебном заседании поддержал свои доводы, а Управление не согласилось с ними и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Арзамасское районное подразделение Службы
судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в третью судебную инстанцию не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 20.08.2008.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей участников процесса, кассационная инстанция сочла обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из смысла приведенной нормы следует, что для отмены судебного акта в любом случае суду кассационной инстанции необходимо установить одновременное наличие двух условий: отсутствие лица, участвующего в деле, на судебном заседании и его ненадлежащее извещение о времени и месте такого судебного заседания.

Из кассационной жалобы предпринимателя Корноухова В.А. усматривается, что участия в заседании суда первой инстанции 14.05.2008 данное лицо не принимало.

Факт отсутствия заявителя при рассмотрении дела 14.05.2008 подтвержден и представителем Управления Клоковым В.И., присутствовавшим на данном заседании.

Данные обстоятельства, по мнению окружного суда, свидетельствуют об ошибочности записей в протоколе судебного заседания от 14.05.2008 и в судебном акте от этой же даты, содержащих указание на участие предпринимателя в рассмотрении спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, который в обязательном порядке должен содержать наименование и адрес арбитражного суда, рассматривающего дело, а также время и место судебного заседания.

О судебном заседании 14.05.2008 предприниматель Корноухов В.А. извещен определением от 14.04.2008 об отложении рассмотрения дела. В резолютивной части данного судебного акта определено время рассмотрения дела - 14.05.2008, в 14 часов 10 минут, однако в нарушение частей 1 и 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указан ни адрес арбитражного суда, рассматривающего дело, ни конкретный зал (помещение), где будет проходить судебное заседание. Отсутствие названной информации помешало предпринимателю Корноухову В.А. своевременно прибыть на заседание суда и фактически лишило его возможности защищать свои права и законные интересы при разрешении его заявления.

Таким образом, окружной суд нашел установленными обстоятельства, необходимые для отмены судебного акта в любом случае.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего право суда третьей инстанции отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, решение которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, окружной суд счел решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008 подлежащим отмене с направлением дела N А43-4801/2008-26-95 на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2008 по делу N А43-4801/2008-26-95 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Е.Н.ШИШКИНА