Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2008 по делу N А43-26105/2007-42-523 Заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворено правомерно, так как факт реализации лекарственных средств и медицинских препаратов без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. по делу N А43-26105/2007-42-523

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Фурсова Д.С. (решение участника общества

с ограниченной ответственностью “САВАТ“ от 19.06.2007 N 6),

Фурсова В.С. (доверенность от 26.02.2008 N 17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

общества с ограниченной ответственностью “САВАТ“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008

по делу N А43-26105/2007-42-523,

принятые судьями Кабановым В.П.,

Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ
при ГУВД Нижегородской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью “САВАТ“

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “САВАТ“ (далее - ООО “САВАТ“, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 22.10.2007 заявленное требование удовлетворено: ООО “САВАТ“ назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “САВАТ“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а именно: частей 1, 4 статьи 1.5, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 6, части 3 статьи 8, статьи 9, части 3 статьи 15, части 3 статьи 64, части 2 статьи 65, части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО “САВАТ“, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию при полном отсутствии доказательств его вины в совершении правонарушения. Заявитель жалобы указывает на то, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается; полагает, что один из документов, представленных в доказательство вины в несовершенном им
административном правонарушении: письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области от 28.07.2007 N И52-1005/07 либо письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области от 20.08.2007 N И52-960/07, - является подложным.

В ходатайствах, представленных в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Общество просило при рассмотрении кассационной жалобы учесть следующее:

1. В материалах дела N А43-26105/2007-42-523 в различных документах указаны различные организации: ООО “Савват“ (страницы дела 1, 4, 5, 7, 11, 36, 37, 39) и ООО “Сават“ (остальные страницы дела). Ни одного указания на наличие в документах опечаток в деле нет.

2. Письмо N И52-1005/07 за подписью Соколовой Н.Н., положенное в обоснование вины ООО “САВАТ“, датировано 28.07.2007, в то время как оно является ответом на запрос Управления от 23.08.2007.

3. В постановлении суда апелляционной инстанции от 09.01.2008, как следует из определения суда от 21.01.2008, пересказывается содержание письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области от 28.07.2007 N И52-1005/07.

В дополнениях к кассационной жалобе Общество сообщало о том, что в Следственном управлении следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области проводится проверка по факту изготовления гражданкой Соколовой Н.Н. “фальсификатов служебных документов“ на бланках Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области, а также просило учесть содержание абзаца 10 постановления от 09.06.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении граждан Соколовой Н.Н. и Фурсова Д.С.

В судебных заседаниях представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней.

Управление, надлежащим образом извещенное о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направило; отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 Управление провело проверку деятельности ООО “САВАТ“ в аптеке, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Кемеровская, дом 16/1, и выявило факт реализации лекарственных средств и медицинских препаратов без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.08.2007.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 22.08.2007 N 1108580 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Руководствуясь статьями 2.10, 6.2, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 9, подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития“ и частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и назначил ему наказание в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности (розничной торговли лекарственными средствами и медицинскими препаратами) без лицензии на данный вид деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Кемеровская, дом 16/1.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО “САВАТ“ не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности, поэтому суды правомерно пришли к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно привлекли ООО “САВАТ“ к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основания для исключения из числа доказательств письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области N И52-1005/07 отсутствуют,
так как данная организация подтвердила, что указанное письмо направлено 28.08.2007 начальнику Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области в соответствии с поступившим запросом от 23.08.2007 N 58/3716.

Письмо N И52-960/07 направлено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 20.08.2007.

Доказательств “подложности“ данных писем Общество в арбитражный суд не представило.

Доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в дополнениях к жалобе, не опровергают правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций о совершении Обществом административного правонарушения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А43-26105/2007-42-523 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “САВАТ“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Т.В.ШУТИКОВА