Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2008 по делу N А31-5629/2007-17 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании возвратить нежилое помещение удовлетворен правомерно, так как факт пользования спорным помещением без правовых оснований подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N А31-5629/2007-17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “ВЭЛС“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2008,

на дополнительное решение от 18.02.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008

по делу N А31-5629/2007-17,

принятые судьями Разгуляевой Г.М.,

Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы

к обществу с ограниченной ответственностью “ВЭЛС“

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании имущества из чужого
незаконного владения

и

установил:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “ВЭЛС“ (далее - Общество, ООО “ВЭЛС“) о взыскании 24 350 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 913 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4.

Требования основаны на статьях 301, 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество пользуется помещением Комитета незаконно уклоняется от заключения договора аренды, не вносит плату за пользование имуществом и не осуществляет его возврат собственнику.

Решением от 06.02.2008 и дополнительным решением от 18.02.2008, оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, исковые требования Комитета удовлетворены. Руководствуясь статьями 395, 1102, 1104, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик пользовался спорным помещением без надлежащих к тому правовых оснований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, дополнительное решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что истец не представил доказательств того, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности, так как в реестре муниципальной собственности как отдельный объект он не значится. Также суд необоснованно отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему
делу, заявленное в судебном заседании 29.04.2008.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения, дополнительного решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в реестр муниципальной собственности приказом Комитета от 17.05.2006 N 263 принято решение о предоставлении ООО “ВЭЛС“ в аренду нежилого помещения общей площадью 11,9 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, площадь Мира, 2, подъезд 4, для осуществления деятельности по оказанию юридических услуг. Помещение передано по акту приема-передачи от 02.05.2006.

Уклонение Общества от заключения договора аренды и внесения платы за пользование помещением явились основаниями для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 указанного Кодекса, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что факт пользования спорным помещением ответчик не оспаривает. Доказательств установления с истцом договорных отношений, уплаты денежных средств за пользование помещением или его возврата собственнику, как требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило. Расчет неосновательного обогащения осуществлен Комитетом с учетом Методики расчета арендной платы, утвержденной Думой города Костромы от 18.11.2004 N 101, а проценты за пользование чужими денежными средствами - по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за период с 06.03 по 11.12.2007 по ставке, равной десяти процентам годовых. Расчеты судом проверены и приняты. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о неправомерном пользовании ответчиком спорным помещением, взыскал с него неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами и обязал вернуть имущество Комитету.

Довод заявителя о недоказанности принадлежности спорного помещения Комитету, как и ссылка Общества на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1)
и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 06.02.2008, дополнительное решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А31-5629/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВЭЛС“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.А.КНЯЗЕВА