Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2008 по делу N А17-6161/2007 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка отказано правомерно, так как заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования данного ненормативного акта и причины пропуска признаны судом неуважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N А17-6161/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.,

при участии представителя

от заявителя: Бубновой Ю.В. по доверенности от 26.06.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008,

по делу N А17-6161/2007,

принятые судьями Герасимовым В.Д.,

Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом,

Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области

о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка,

заинтересованные лица - Ивановский
городской комитет по управлению имуществом, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области, муниципальное предприятие жилищного хозяйства города Иваново, индивидуальный предприниматель Стратонова Е.В.,

и

установил:

индивидуальный предприниматель Егоров Герман Федорович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (далее - Управление) о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка от 20.05.2003.

Заявленное требование основано на пункте 11 статьи 1, статьях 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, Положении о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 и мотивировано тем, что земельный участок, предоставленный индивидуальному предпринимателю Стратоновой Е.В. по договору аренды от 24.09.2003 N 01-4143, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

Решением от 31.03.2008 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. При разрешении спора суд руководствовался пунктами 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ольга“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ и пришел к выводу
о пропуске Предпринимателем трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, без уважительных причин.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании акта установления и согласования границ земельного участка, поскольку причины пропуска срока вызваны попытками урегулирования вопроса по согласованию границ земельного участка во внесудебном порядке и являются уважительными. Суд не рассмотрел по существу вопрос о законности оспариваемого ненормативного правового акта, чем нарушил часть 3 статьи 15, часть 4 статьи 170 и пункты 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, поскольку счел принятые судебные акты законными и обоснованными.

Суд удовлетворил ходатайство муниципального предприятия жилищного хозяйства города Иваново о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области и индивидуальный предприниматель Стратонова Е.В. не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены
обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, Предпринимателю принадлежат на праве собственности квартиры N 8 и 9, расположенные на первом этаже дома N 34 по ул. 10-го Августа города Иваново.

Постановлениями главы города Иваново от 07.08.1998 N 715-2 и от 30.09.2002 N 851 указанные квартиры исключены из числа жилых помещений и разрешено использовать их под магазины розничной торговли и промышленных товаров после оформления перепланировки помещений в установленном порядке.

Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново (арендодатель) заключила с муниципальным предприятием жилищного хозяйства города Иваново (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Стратоновой Е.В., (арендатором) договор аренды земельного участка от 24.09.2003 N 01-4143, в соответствии с которым арендаторам передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1109 квадратных метров, из категории земель - земли поселений с кадастровым номером 37:24:01 01 11:0027, расположенный по адресу: город Иваново, ул. 10-го Августа, 34, для жилого дома с магазином, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Получив 20.11.2006 копию данного договора, Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 31.10.2006 об оформлении прекращения договора аренды земельного участка от 24.09.2003 N 01-4143 и расформировании земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 01 11:0027.

Комитет письмом от 25.12.2006 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель обратился в администрацию города Иваново, в Комитет и к индивидуальному предпринимателю Стратоновой Е.В. с просьбой выдать заверенные копии акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 01 11:0027 и документ об утверждении данного акта.

Администрация города Иваново письмом от 18.07.2007 предложила Предпринимателю обратиться с данной просьбой в Территориальный отдел N 9
Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области.

Предприниматель направил соответствующий запрос от 25.10.2007 в Роснедвижимость и 05.11.2007 получил копию акта от 20.05.2003 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 01 11:0027.

Посчитав, что акт установления и согласования границ земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

При подаче в суд заявления от 22.11.2007 о признании недействительным акта установления и согласования
границ земельного участка от 20.05.2003 Предприниматель заявил ходатайство от 30.01.2008 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, указав в качестве уважительных причин пропуска срока урегулирование вопроса по согласованию границ земельного участка во внесудебном порядке и несвоевременное получение копии оспариваемого акта. Суд оценил причины пропуска срока и признал их неуважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Предприниматель 20.11.2006 при получении ксерокопии договора аренды земельного участка от 24.09.2003 N 01-4143 и плана границ земельного участка узнал о том, что на основании акта установления и согласования границ земельного участка без его участия, спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому мог реализовать право на защиту своих прав и интересов в срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не предпринял необходимых мер для обжалования данного акта.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обжалования ненормативного правового акта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аргумент заявителя о том, что суд не рассмотрел по существу вопрос о законности оспариваемого ненормативного правового акта, отклоняется, поскольку отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В таком случае дело по существу не рассматривается.

Доводы заявителя о неправомерной оценке судом уважительности причины пропуска срока, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом
обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А17-6161/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.Г.ПОПОВА