Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2008 по делу N А17-224/2008 В привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, отказано правомерно, в связи с отсутствием в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. по делу N А17-224/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008

по делу N А17-224/2008,

принятые судьями Калиничевой М.С.,

Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Акатекс“

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 17.01.2008 N 24-07/196 о привлечении к
административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Акатекс“ (далее - ООО “Акатекс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 17.01.2008 N 24-07/196 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 21.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили и неправильно применили нормы материального права. По его мнению, материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Управление полагает, что право требования денежных средств за непоставленный нерезидентом в установленный контрактом срок товар, оплата за который произведена 27.03.2006 года в сумме 22 500 долларов США, возникло 01.07.2007. Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ установлена публично-правовая обязанность резидента по репатриации валютных средств. Общество должно было исполнить данную обязанность, потребовав от нерезидента исполнения им своих обязательств по возврату валютных средств за непоставленный товар, однако этого не сделало. Дополнительное соглашение от 03.10.2007 N 2 заключено за пределами срока действия контракта, установленного дополнительным соглашением N 1 к контракту, и срока возврата валютных средств, то есть по наступлении события административного правонарушения, поэтому арбитражный суд не должен был принимать во внимание данное дополнительное соглашение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу
возразило против доводов заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО “Акатекс“ (покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью DOLINATEKS, Узбекистан (далее - ООО DOLINATEKS, продавец, нерезидент), контракт от 27.03.2006 N 08/03-EX-DT/AT (далее - контракт) на поставку товара, общая сумма по которому составила 335 000 долларов США.

Согласно условиям контракта отгрузка товара должна быть произведена в течение 280 дней после 100-процентной предоплаты путем простого банковского перевода на счет продавца; оплата может производиться за каждую партию товара отдельно; срок действия контракта - до 27.03.2007. Паспорт сделки N 06030006/2816/0007/2/0 по контракту оформлен в Ивановском филиале открытого акционерного общества “Коммерческий банк “Севергазбанк“.

Во исполнение контракта общество перечислило ООО DOLINATEKS денежные средства, в том числе 27.03.2006 в сумме 22 500 долларов США.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 N 1 к контракту срок отгрузки товара увеличен до 460 дней, срок действия контракта продлен до 27.09.2007. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2007 N 2 срок действия контракта продлен до 31.12.2007. Стороны 30.11.2007 заключили дополнительное соглашение N 3, согласно условиям которого срок отгрузки товара увеличен до 735 дней, срок действия контракта продлен до 31.03.2008.

Управление провело проверку соблюдения ООО “Акатекс“ валютного законодательства и установило, что срок возврата нерезидентом денежных средств в случае непоставки товара Обществу условиями контракта не определен. Исходя из положений статьи 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации, административный орган пришел к выводу, что право требования денежных средств за непоставленный нерезидентом в установленный срок товар у Общества возникло со дня, следующего за днем окончания срока, предусмотренного договором для поставки товара. В частности, право требования денежных средств за непоставленный нерезидентом в установленный контрактом срок товар, оплата за который произведена 27.03.2006, возникло у Общества 01.07.2007. В течение установленного статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока (с 02.07.2007 по 31.07.2007) денежные средства в сумме 22 500 долларов США на счет Общества не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о невыполнении Обществом предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ обязанности по репатриации валютных средств в сумме 22 500 долларов США в сроки, установленные законодательством.

При этом проверяющие не приняли во внимание дополнительное соглашение от 03.10.2007 N 2, указав, что оно заключено за пределами срока действия контракта, установленного дополнительным соглашением от 20.12.2006 N 1.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 28.12.2007, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 17.01.2008 N 24-07/196 о привлечении ООО “Акатекс“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 431 068 рублей 50 копеек.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном
контроле“ (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что на дату оспариваемого постановления сроки поставки товара, оплаченного 27.03.2006, не истекли и, соответственно, у Общества не возникло обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 22 500 долларов США.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, условиям контракта от 27.03.2006 N 08/03-EX-DT/AT, заключенного ООО “Акатекс“ и ООО DOLINATEKS (в первоначальной редакции), предусмотрено, что отгрузка товара производится продавцом в течение 280 дней после 100-процентой предоплаты.

Между Обществом и нерезидентом 20.12.2006 было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым срок действия контракта продлен до 27.09.2007, срок отгрузки товара увеличен до 460 дней.

Дополнительным соглашением от 03.10.2007 N 2 к контракту срок его действия продлен до 31.12.2007.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт заключения дополнительного соглашения N 2 за пределами первоначально установленных сроков действия контракта не противоречит положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в контракте отсутствуют условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу этого он признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Дополнительным соглашением от 30.11.2007 N 3 к контракту срок его действия продлен до 31.03.2008, срок отгрузки товара изменен и составил 735 дней после 100-процентной предоплаты.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления сроки поставки товара, оплаченного 27.03.2006, не истекли, и, следовательно, у Общества не возникло обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 22 500 долларов США.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения и обоснованно признали постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 17.01.2008 N 24-07/196 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ незаконным.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А17-224/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ