Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2008 по делу N А31-866/2007-22 Суд первой инстанции правомерно утвердил договор энергоснабжения в редакции истца, так как спорная редакция соответствует законодательству и учитывает экономические интересы обеих сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. по делу N А31-866/2007-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Мантуровский фанерный комбинат“, г. Мантурово Костромской области,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по иску открытого акционерного общества “Мантуровский фанерный комбинат“, г. Мантурово Костромской области,

к открытому акционерному обществу “Костромская сбытовая компания“,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество “Костромаэнерго“,

департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,

об урегулировании разногласий по договору

и

установил:

открытое акционерное общество “Мантуровский
фанерный комбинат“ (далее - ОАО “Мантуровский фанерный комбинат“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу “Костромская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Костромская сбытовая компания“) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 25.12.2006 N 250 по преамбуле договора, пунктам 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2 (подпунктам “а“ и “ж“), 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.10, 3.2.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.16, 3.2.1, 4.3, 4.7, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 8.4, 10.2 и 11.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Костромаэнерго“ (ОАО “Костромаэнерго“) и департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.

Условия договора, по которым у спорящих сторон возникли разногласия, определены в редакции, изложенной в решении суда первой инстанции от 11.12.2007.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение изменено: пункт 6.1 договора о порядке расчетов за электроэнергию принят в редакции ОАО “Костромская сбытовая компания“.

На состоявшийся судебный акт ОАО “Мантуровский фанерный комбинат“ направило кассационную жалобу, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление в части принятого пункта 6.1 договора на условиях, предложенных энергоснабжающей организацией, и установить порядок расчетов в редакции, утвержденной решением суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил требования действующего законодательства (статей 421 (пункта 4), 422 (пункта 1) и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“, пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), регулирующего
порядок оплаты за фактически принятое потребителем количество электроэнергии.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.06.2008 объявлялся перерыв до 05.06.2008.

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению кассационной жалобы было приостановлено (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2007).

Определением от 25.07.2007 суд кассационной инстанции возобновил производство по рассмотрению кассационной жалобы ОАО “Мантуровский фанерный комбинат“.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А31-866/2007-22 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что при заключении договора электроснабжения от 25.12.2006 N 250 у ОАО “Костромская сбытовая компания“ (гарантирующего поставщика) и ОАО “Мантуровский фанерный комбинат“ (абонента, потребителя) возникли разногласия, в том числе и по порядку расчетов за поставленную электрическую энергию (пункт 6.1 договора).

Договор на энергоснабжение заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.

По правилам статьи 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает право суда принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота
и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон.

Предметом кассационного обжалования является пункт 6.1 договора, изложенный судом апелляционной инстанции в следующей редакции: “Периодами платежа за электроэнергию являются периоды с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца. Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

6.1.1. За период с 1-го по 10-е число расчетного месяца - 1-го числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

6.1.2. За период с 11-го по 20-е число расчетного месяца - 10-го числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

6.1.3. За период с 21-го по последнее число расчетного месяца - 20-го числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

6.1.4 Окончательный расчет производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей территориальной сетевой организации и потребителя)“.

Потребитель в кассационной жалобе предлагает оставить этот пункт в редакции, утвержденной решением суда первой инстанции: “Расчетным периодом является один месяц. Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- до 15-го числа расчетного периода - 50 процентов величины электропотребления, согласованной договором;

- окончательный расчет производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии с учетом произведенных платежей“.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая
применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичное положение содержится в статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. Кроме того, в названной статье предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца, если иное не установлено соглашением сторон.

Названные нормы являются диспозитивными и не позволяют возложить на абонента обязательство по предварительной оплате электрической энергии до ее фактического получения в случае возражения потребителя против включения такого условия в договор электроснабжения.

В пункте 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), предусмотрено, что, если иное не установлено договором, покупатели (потребители) оплачивают гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Стороны не исключили применение диспозитивной нормы (пункта 70 Правил) и не достигли соглашения по данному пункту договора, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений названной нормы, в которой заложен баланс интересов сторон.

Правилами не урегулированы сроки оплаты гарантирующему поставщику второй половины договорного объема электрической энергии, приобретаемой потребителем.

Вместе с
тем в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора окончательный расчет осуществлялся за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Утвердив пункт 6.1 в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции учел интересы только одной стороны договора - поставщика энергии, ибо предложенное им условие соответствует срокам расчетов гарантирующего поставщика за электроэнергию на оптовом рынке и не принял в полной мере экономические интересы потребителя, не обосновал, почему эти интересы не подлежат учету при формулировании спорного условия договора. Оплата второй половины договорного объема энергии до окончания текущего месяца нарушает баланс интересов потребителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений.

Решение суда является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению в силе, а постановление апелляционной инстанции - отмене.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мантуровский фанерный комбинат“ удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А31-866/2007-22 отменить. Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2007 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества “Костромская сбытовая компания“ в пользу открытого акционерного общества “Мантуровский фанерный комбинат“, г. Мантурово Костромской области, 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда
поручить Арбитражному суду Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА