Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2008 по делу N А38-4823/2007-15-387(15/17-08) Иск о сносе самовольно возведенного свайного фундамента здания магазина удовлетворен правомерно, так как при выполнении строительных работ ответчик вышел за границы отведенного земельного участка и самовольно занял спорную территорию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. по делу N А38-4823/2007-15-387(15/17-08)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от ответчика: Богатыревой Н.Н. (доверенность от 01.08.2007 N 24)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Старый Мастер“

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2008 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008

по делу N А38-4823/2007-15-387(15/17-08),

принятые судьями Суслопаровой М.И.,

Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

по иску муниципального образования “Город Йошкар-Ола“ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города округа “Город Йошкар-Ола“

к обществу с ограниченной ответственностью “Старый Мастер“, поселок Медведево Медведевского района
Республики Марий Эл,

о сносе самовольной постройки,

третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление архитектуры и градостроительства администрации города округа “Город Йошкар-Ола“

и

установил:

муниципальное образование “Город Йошкар-Ола“ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города округа “Город Йошкар-Ола“ (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Старый Мастер“ (далее - Общество) о сносе самовольно возведенного свайного фундамента здания магазина площадью 239 квадратных метров и кафе площадью 286 квадратных метров, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, 100 метров на юг от дома N 2 по улице Петрова.

Заявленное требование основано на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ и мотивировано тем, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования самовольно занятого участка земли.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление архитектуры и градостроительства администрации города округа “Город Йошкар-Ола“.

Руководствуясь статьями 130, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные Комитетом требования и возложил на Общество обязанность снести самовольно возведенную постройку.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили к сложившейся ситуации положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку свайный фундамент, по смыслу статей 131 и 219 названного Кодекса, не относится к категории недвижимого имущества. Обязав ответчика освободить земельный участок от фундамента, обе инстанции не приняли во внимание, что собственником свай на момент рассмотрения дела в суде является ООО “Куженерская ПМК“ - подрядчик строительства здания магазина и кафе. Кроме того, суд не учел объективные причины, вызвавшие ведение строительства за пределами границ земельного отвода, а именно: изменяющееся на стадии формирования местонахождение земельного участка, неопределенность границ участка на местности и отсутствие межевых знаков. Кроме того, истец не уведомил ответчика о выборе трассы для прокладки кабельных линий на территории выделенного Обществу земельного участка, что послужило препятствием осуществления на данной площади строительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции, кроме Общества, не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов
в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, на основании постановления главы администрации города Йошкар-Ола от 10.08.2005 N 1983 и договора аренды от 10.08.2005 N 2240/2005-н Обществу для возведения магазина, совмещенного с остановочным павильоном, в арендное пользование на неопределенный срок выделен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 12:05:0802001:0052 площадью 700 квадратных метров, расположенный примерно в 87 метрах по направлению на юг от ориентира: город Йошкар-Ола, улица Петрова, дом 2 (территориально-экономическая зона N 2).

Общество приступило к выполнению разрешенных строительных работ, заключив договор строительного подряда на выполнение общестроительных работ по возведению коробки здания магазина и кафе с ООО “Куженерская ПМК“.

При проведении муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства Комитетом установлен факт самовольного захвата Обществом для целей строительства земельного участка площадью 1775 квадратных метров по адресу: город Йошкар-Ола, 87 метров на юг от дома 2 по улице Петрова, о чем составлен акт от 10.09.2007 N 56. На обнесенном деревянным забором земельном участке площадью 2475 квадратных метров заложен фундамент из 49 свай под магазин площадью 239 квадратных метров и кафе площадью 286 квадратных метров.

Посчитав, что ответчик занимает земельный участок площадью 1775 квадратных метров без законных оснований, а свайный фундамент является самовольной постройкой и подлежит сносу, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 60 (пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное
право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Буквальное толкование поименованных норм права дает основание полагать, что снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно постановлению от 08.10.2007 N 167 Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Йошкар-Ола Республики Марий Эл Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Общество вышло за границы отведенного земельного участка площадью 700 квадратных метров и самовольно заняло территорию площадью 1775 квадратных метров.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества прав на спорный земельный участок, окружной суд признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований об
освобождении участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Применение судами обеих инстанций статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, однако это обстоятельство не могло привести и не привело к принятию неправильных судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А38-4823/2007-15-387(15/17-08) оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Старый Мастер“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Г.Г.ПОПОВА