Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2008 по делу N А43-13960/2007-40-532 Счета-фактуры в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций и свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в применении налоговых вычетов по фиктивным (мнимым) сделкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 г. по делу N А43-13960/2007-40-532

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Шмелева Н.М. (решение от 10.01.2007 N 2),

Зубковой Т.И. (доверенность от 01.08.2007 N 455),

от заинтересованного лица: Вашурина М.С. (доверенность от 21.07.2008),

Парамонова Е.В. (доверенность от 17.07.2008 N 13/08-04)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Спецстрой“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008

по делу N А43-13960/2007-40-532,

принятые судьями Верховодовым Е.В.,

Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н.,

по заявлению
общества с ограниченной ответственностью “Спецстрой“

о признании недействительным решения

инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району Нижнего Новгорода от 13.06.2007 N 07-31

о привлечении к налоговой ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Спецстрой“ (далее - Общество, ООО “Спецстрой“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 07-31 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 166 121 рубля штрафа (за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов), доначислении 1 571 020 рублей названного налога за соответствующие налоговые периоды 2003 - 2005 годов и 725 184 рублей 23 копеек пеней.

Решением от 26.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ранее заявленных им требований.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесли судебные акты без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО “Спецстрой“, информационные письма инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода (месту постановки на налоговый учет контрагентов налогоплательщика - обществ с
ограниченной ответственностью “Вега“, “Скан“, “Сигма“, “Норт“ и “Строй-Альфа“; далее организационно-правовые формы указанных организаций - ООО) и объяснения сотрудников Общества, а также иных лиц (опрошенных по поводу названных контрагентов), полученные сотрудниками оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям ГУВД Нижегородской области, не являются допустимыми доказательствами по делу, а достоверность подписей руководителей организаций-поставщиков в соответствующих счетах-фактурах налоговым органом не проверялась; нарушение указанными поставщиками своих налоговых обязанностей не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в заседании возразили против доводов ООО “Спецстрой“; считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 03 по 18.08.2006 Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО “Спецстрой“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, и установила неправомерное применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговых периодах 2003 - 2005 годов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью “Вега“, “Скан“, “Сигма“, “Норт“ и “Строй-Альфа“, посчитав, что данные сделки носят мнимый характер, а указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками. Выявленные нарушения Инспекция отразила в акте выездной налоговой проверки от 20.10.2006 N 74.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 13.06.2007 N 07-31 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 166 121 рубля штрафа (за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов), доначислении ему 1 571 020 рублей указанного налога за соответствующие налоговые периоды 2003 - 2005 годов и 725 184 рублей 23 копеек пеней.

ООО “Спецстрой“ не согласилось с ненормативным актом налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, признав полученную Обществом налоговую выгоду необоснованной исходя из того, что спорные сделки с назваными организациями-контрагентами носят формальный характер, а представленные ООО “Спецстрой“ в обоснование правомерности применения налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права и статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса
(пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

Согласно статье 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Положения статьи 173 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций (приобретения и оплаты товара).

По смыслу части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть
произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как видно из материалов дела, суды установили, что выводы налогового органа о формальном характере спорных сделок налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью “Вега“, “Скан“, “Сигма“, “Норт“ и “Строй-Альфа“, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов основаны на полученных контролирующим органом в ходе выездной налоговой проверки сведениях: об отсутствии указанных контрагентов по месту регистрации, о непредставлении ими налоговой и бухгалтерской отчетности, об отсутствии “рабочего“ персонала, о неполучении ими лицензий на выполнение соответствующих видов строительных работ и фиктивности имеющихся лицензий, о подписании счетов-фактур, представленных ООО “Спецстрой“ в обоснование вычетов по подрядным работам, неизвестными лицами, данные о которых не соответствуют сведениям о должностных лицах органов юридических лиц и отсутствии возможности установить их полномочия.

Данные обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех представленных в дело доказательств, им соответствуют и оценены в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом выводы судов о получении ООО “Спецстрой“ необоснованной налоговой
выгоды вследствие применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по искомым хозяйственным операциям с названными контрагентами являются правильными.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции оценил в совокупности с иными доказательствами объяснения сотрудников ООО “Спецстрой“ и иных лиц, опрошенных сотрудниками оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям ГУВД Нижегородской области, не привело к принятию неправосудного решения, поскольку показания данных лиц не противоречат полученным Инспекцией доказательствам, положенным в основу судебного акта, а всего лишь их дополняют.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 13.06.2007 N 07-31.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО “Спецстрой“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А43-13960/2007-40-532 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецстрой“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ