Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2008 по делу N А43-1084/2008-39-82 Суд правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, так как суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А43-1084/2008-39-82

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Егоровой А.В. по доверенности N 693 от 12.11.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Выксунского отделения N 4379

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2008

по делу N А43-1084/2008-39-82,

принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Выксунского отделения N 4379

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

к гражданам Ф.И.О. и к Ф.И.О. br>
о взыскании 135 657 рублей 74
копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Выксунского отделения N 4379 (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и к гражданам Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании солидарно как с заемщика и поручителей 135 657 рублей 74 копеек неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.05.2004 N 245 за период с 19.12.2006 по 27.08.2007. Иск также предъявлен на основании договоров поручительства от 18.05.2004 N 245-2 и 245-3.

Решением от 04.05.2008 суд частично удовлетворил иск: взыскал с ответчиков солидарно 100 000 рублей неустойки. Признав требование истца обоснованным, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части уменьшения размера неустойки, Сбербанк России обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 04.05.2008 и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.05.2004 N 245 стороны предусмотрели неустойку за просрочку возврата суммы кредита, несвоевременную уплату процентов и платы за проведение операций по ссудному счету в размере двукратной процентной ставки. Увеличение размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки. Предусмотренный сторонами размер неустойки не может быть признан несоразмерным, поскольку ответчиками длительное время (с декабря 2006 года) не исполнялись кредитные обязательства.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области
от 04.05.2008 по делу N А43-1084/2008-39-82 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав доводы Сбербанка России и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле документов, Сбербанк России (кредитор) и предприниматель Князева Т.С. (заемщик) заключили договор от 18.05.2004 N 245 о предоставлении заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом 950 000 рублей на срок по 18.05.2005 под 17 процентов годовых. Уплата процентов должна производиться ежемесячно 20 числа каждого месяца. За проведение операций по ссудному счету заемщик обязался вносить кредитору плату в размере четырех процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или внесение платы за проведение операций по ссудному счету стороны в пункте 2.10 договора предусмотрели неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Сбербанк России, Князева Т.С. и Енгоян Х.В. заключили договоры поручительства от 18.05.2004 N 245-2 и 245-3.

Заемщик надлежащим образом не исполнил обязательство в установленный срок, в связи с чем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2006 по делу N А43-8821/2006-22-209-2 с него, а также с предпринимателя Енгояна Х.В. солидарно взыскано 868 193 рубля 48 копеек долга, 76 209 рублей 98 копеек процентов и 150 000 рублей неустойки за невозврат кредита и несвоевременную уплату процентов по состоянию на 18.12.2006.

Предметом настоящего иска явилось взыскание пеней за последующий период
просрочки исполнения обязательства.

Первоначально Сбербанк России предъявил данный иск в Навашинский районный суд Нижегородской области, однако определением от 29.10.2007 производство по делу прекращено за неподведомственостью спора суду общей юрисдикции.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что размер договорной ответственности значительно превышает ответственность, предусмотренную Законом за данный вид правонарушения (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Чрезмерно высокий процент неустойки является критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, у суда имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Сберегательного банка России удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2008 А43-1084/2008-39-82 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Выксунского отделения N 4379 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА