Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2008 по делу N А29-5288/2007 Во взыскании стоимости услуг, оказанных по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, отказано правомерно, так как порядок определения объема оказанных услуг, представленный истцом, действующим законодательством не предусмотрен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. по делу N А29-5288/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца (04.07.2008): Клещенко А.В. по доверенности от 08.02.2008 N 379/9,

от ответчика (11.07.2008): Рогова О.А., председателя ТСЖ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья “Вермам“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008

по делу N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми,

принятое судьями Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия “Сыктывкарский водоканал“ муниципального образования городского округа “Сыктывкар“

к товариществу собственников жилья “Вермам“

о взыскании 110 511 рублей 72 копеек

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Сыктывкарский водоканал“ муниципального образования
городского округа “Сыктывкар“ (далее - МУП “Сыктывкарский водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья “Вермам“ (далее - ТСЖ “Вермам“) о взыскании 110 511 рублей 72 копеек стоимости услуг, оказанных с 01.07 по 07.11.2006 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.07.2006 N 975.

Решением от 30.01.2008 суд удовлетворил исковое требование. При разрешении спора суд установил, что в спорный период времени истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие приборов учета; расчет объема водопотребления, составленный истцом по среднемесячному показателю прибора учета в ноябре 2007 года, признал правомерным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2008 отменил решение от 30.01.2008 и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что ответчик пользовался в спорный период времени услугами истца по водоснабжению и водоотведению, однако предложенный истцом порядок определения объема оказанных услуг действующим законодательством не предусмотрен. В рассматриваемом случае расчет должен производиться в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) и пунктом 4.3.3 договора по пропускной способности присоединения к системе централизованного коммунального водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой расчет объема водопотребления истцом не представлен.

В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обратилось ТСЖ “Вермам“ с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части постановления вывод апелляционного суда о доказанности факта пользования ответчиком в спорный период услугами истца по водоснабжению и водоотведению (страница 4, абзац 8).

По мнению
заявителя жалобы, упомянутый вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам. В частности, акт сдачи-приемки жилого дома от 28.04.2006 служит лишь свидетельством о технической готовности жилого дома, но не подтверждает факт пользования холодной водой.

Ответчик также считает, что суд не принял во внимание доводы о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ N 975 заключен 07.11.2006, с момента его получения МУП “Сыктывкарский водоканал“ от абонента, о чем свидетельствует отметка на договоре и установка прибора учета 07.11.2006.

Представитель МУП “Сыктывкарский водоканал“ в судебном заседании отклонил аргументы, изложенные в кассационной жалобе. К отзыву истец приложил письмо одного из жильцов дома, в котором сообщалось, что отделочные работы в некоторых квартирах начались с января 2006 года; вода в дом подавалась с июня 2006 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.07.2008 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 11.07.2008 по ходатайству истца и ответчика для решения вопроса об урегулировании спора мирным путем.

Представитель ТСЖ в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда 24.03.2008 N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Предметом иска МУП “Сыктывкарский водоканал“ явилось требование о взыскании с ТСЖ “Вермам“ стоимости услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных с 01.07 по 07.11.2006 по договору
от 01.07.2006 N 975.

Ответчик не согласен с предъявленным иском, поскольку считает, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ фактически заключен сторонами 07.11.2006, жители начали вселяться в дом с февраля 2007 года и в спорный период времени ТСЖ “Вермам“ не пользовалось услугами истца.

Данный довод был предметом исследования в судах двух инстанций и отклонен ввиду его необоснованности.

В материалах дела представлены разрешение от 10.05.2006 N 34 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 32 с надстройкой мансардного этажа и встроенными стоянками (г. Сыктывкар, ул. Чкалова, 8); акт от 28.04.2006, согласно которому ООО “Унивесртал“ (застройщик) передал ТСЖ “Вермам“ спорный объект; письмо ООО “Строительная фирма “КаМи“ от 26.06.2006 N 9, адресованное МУП “Сыктывкарский водоканал“, о передаче ТСЖ “Вермам“ по жилому дому N 8 по улице Чкалова в соответствии с проектом и исполнительными схемами водопровода и канализации; заявка ответчика от 01.06.2006 на оформление договора на отпуск и прием сточных вод.

Оценив названные документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик в спорный период времени пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка обстоятельств относятся в компетенции судов первой и второй инстанций, а в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы и изменения мотивировочной части обжалованного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственником жилья “Вермам“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА