Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2008 по делу N А43-31136/2007-22-815 Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N А43-31136/2007-22-815

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца - Нуждина Е.А., доверенность от 01.03.2008,

от ответчика - Большухиной Ю.А., доверенность от 01.04.2008 N 20,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Авангард-Авто“

на решение от 31.03.2008

по делу N А43-31136/2007-22-815 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьей Корнеевой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества “Эй Джи Си Борский стекольный завод“

к обществу с ограниченной ответственностью “Авангард-Авто“

о взыскании убытков

и

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество “Эй Джи Си Борский стекольный завод“ (далее ОАО “Эй
Джи Си БСЗ“) к обществу с ограниченной ответственностью “Авангард-Авто“ (далее ООО “Авангард-Авто“) с иском о взыскании 110 863 рублей 36 копеек убытков, составляющих стоимость поврежденного при перевозке груза по договору от 02.04.2007 N 1.

Исковые требования основаны на статьях 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате несохранной перевозки груза истцу причинены убытки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 785 и 796 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 31.03.2008 суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза по товарно-транспортной накладной N 983014 и взыскал с него убытки в полном размере.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО “Авангард-Авто“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Довод заявителя сводится к ненадлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания, поскольку он не получал корреспонденции из суда по почтовому адресу: город Бор, улица Республиканская, 39, связи с чем он был лишен возможности защищать свои права. Ответ отделения связи о том, что ответчик не находится по этому адресу, не имеет достаточных оснований и свидетельствует о халатном выполнении сотрудником отделения почтовой связи своих должностных обязанностей.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

ОАО “Эй Джи Си БСЗ“ в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Правильность применения норм материального права по взысканию с ответчика убытков в связи с ненадлежащей перевозкой груза не оспаривается, в связи с чем окружной суд состоявшееся решение в этой части не проверяет (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае определения о принятии искового заявления к производству от 10.01.2008, о назначении дела к судебному разбирательству от 11.02.2008 и об отложении судебного заседания от 13.03.2008 направлены ответчику по адресу его
государственной регистрации: город Бор, улица Республиканская, 39 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2008). Указанные определения не были вручены органом связи адресату по причине отсутствия организации по названному адресу.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2008 по делу N А43-31136/2007-22-815 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авангард-Авто“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Авангард-Авто“ из федерального бюджета 2 717 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2008 N 127. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.ПАВЛОВ