Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2008 по делу N А82-478/2008-8 Дело о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение для установления того, относится ли задолженность предприятия к текущим платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А82-478/2008-8

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

муниципального унитарного предприятия “Даниловский льнозавод“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2008

по делу N А82-478/2008-8,

принятое судьей Беляковым В.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в Даниловском муниципальном районе Ярославской области

о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Даниловский льнозавод“

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II, III кварталы 2007 года и пеней
за несвоевременную их уплату

и

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даниловском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Даниловский льнозавод“ (далее - МУП “Даниловский льнозавод“, Предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II, III кварталы 2007 года и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 83 172 рублей 46 копеек.

Решением суда от 22.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

МУП “Даниловский льнозавод“ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ пункт 4 отсутствует.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил требования статей 5, 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. По его мнению, обязательства об уплате страховых взносов за II, III кварталы 2007 года не являются текущими, поэтому не подлежат взысканию в порядке искового производства и должны удовлетворяться в соответствии с реестром требований кредиторов в очередности, установленной пунктом 4 статьи 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, заявитель полагает, что ему неправомерно начислены пени за период с 20.11 до 13.12.2007, то есть с даты признания Предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Также заявитель считает, что суд нарушил нормы процессуального права, не известив конкурсного управляющего Предприятия о дате и времени судебного заседания.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Предприятия, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Арбитражный управляющий Предприятия Анчуков В.В. и Управление просили рассмотреть
кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за МУП “Даниловский льнозавод“ числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2007 года в сумме 19 644 рублей, в том числе 18 018 рублей - взносы на страховую часть, 1 626 рублей - взносы на накопительную часть, и за III квартал 2007 года в сумме 10 998 рублей, в том числе 10 528 рублей - взносы на страховую часть, 470 рублей - взносы на накопительную часть. За неуплату в установленный законом срок указанной задолженности, а также задолженности по страховым взносам за 2002, 2003 и 2004 годы Управление начислило Предприятию пени за периоды с 11.08 по 13.12.2007 и с 17.07 по 13.12.2007 в общей сумме 52 530 рублей 46 копеек (45 907 рублей 78 копеек - на страховую часть, 6 622 рубля 68 копеек - на накопительную часть).

Управление 18.12.2007 направило Предприятию требование N 177 об уплате указанных сумм страховых взносов и пеней. В связи с неисполнением Предприятием данного требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, статьями 14 и 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, Арбитражный суд Ярославской области признал требование Управления обоснованным и удовлетворил его.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит
отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу части 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода (которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года) рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Федерального закона N 167-ФЗ).

Арбитражный суд Ярославской области установил, что
МУП “Даниловский льнозавод“ не уплатило в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за II, III кварталы 2007 года.

Вместе с тем, удовлетворяя требование Управления о взыскании с Предприятия задолженности по страховым взносам за указанные периоды, а также пеней за несвоевременную их уплату, суд не принял во внимание, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, Предприятие находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является Анчуков В.В.

В кассационной жалобе Предприятие указывает на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2007 по делу N А82-2690/2007030-Б/23 оно признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, суду при рассмотрении спора необходимо было установить, относится задолженность Предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, заявленная Управлением к взысканию, к текущим платежам или нет. Без выяснения данного обстоятельства решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2008 не может быть признано законным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2008 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо учесть положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, а также
разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ и с учетом этого рассмотреть вопросы о порядке взыскания начисленных Предприятию пеней и о правомерности их начисления за период с 20.11.2007 (даты признания Предприятия несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства) по 13.12.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не известил конкурсного управляющего Предприятия о дате и времени судебного заседания, признается необоснованным.

Стороной по делу является МУП “Даниловский льнозавод“, а не конкурсный управляющий Предприятия, который в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника. Извещение о дате и времени проведения судебного разбирательства направлено Предприятию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовый конверт возвращен почтовой службой в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата. Иным адресом месторасположения Предприятия суд не располагал. Адрес и контактный телефон конкурсного управляющего Предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц не указаны. Следовательно, Предприятие, в том числе и его руководитель, в данном случае, согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2008 по делу N А82-478/2008-8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА