Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2008 по делу N А51-9798/2006-31-311 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов удовлетворено частично, поскольку общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по приобретаемым товарам у поставщиков, оплата которых произведена не за счет собственных средств, а за счет суммы выручки от реализации товаров, принадлежащих инвестору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N А51-9798/2006-31-311

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерное общество “К.“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения N 1457 от 20.04.06.

установил:

в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.12.07 до 13:00 06.12.07.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.07.

Изготовление мотивированного решения откладывалась в порядке ст. 176 АПК РФ.

Акционерное общество “К.“ (далее - заявитель, Общество, АО “К.“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
(далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 1457 от 20.04.06 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением арбитражного суда от 19.10.06 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим Постановлением от 18.04.07 N Ф03-А51/07-2/589 решение арбитражного суда от 19.10.06 отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении арбитражному суду поручено проверить и дать оценку доводам Инспекции о необоснованном предъявлении НДС к возмещению в связи с отсутствием реальных затрат на его оплату, а также проверить правомерность возмещения НДС по товарообменной операции с ООО “О.“ и разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал первоначальное заявление по основаниям, изложенным в его тексте, в полном объеме.

Налоговый орган признал требование заявителя в части неправомерности отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 100 129,00 руб., уплаченного поставщику ГСМ - ООО “П.“. В остальной части Инспекция просит отказать Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по приобретенным товарам у поставщиков, оплата которых произведена не с расчетного счета Общества и не за счет его собственных средств, а за счет суммы выручки от реализации товаров, принадлежащих инвестору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Акционерное общество “К.“ зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Финляндии и поставлено на налоговый учет по месту нахождения представительства в Межрайонной инспекции МНС N 38
г. Москвы, о чем выдано свидетельство серии 77 N 0049676.

Право на осуществление деятельности представительства подтверждено Разрешением N 17171-2 от 29.08.02, выданным торгово-промышленной палатой РФ.

Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ представительству организации выдано свидетельство N 2903.2 о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории РФ представительств иностранных компаний от 04.09.02.

В связи с открытием отделения Акционерного общества “К.“ в г. Находке в виде стройплощадки N 1, организация поставлена на учет в ИМНС РФ по г. Находке 02.04.03, о чем выдано свидетельство о постановке на налоговый учет серия 25 N 0024333399.

Согласно контракту N Н-00384 от 01.07.03, заключенному АО “К.“ с компанией “С.“, являющейся оператором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, строительная площадка N 1 АО “К.“ осуществляет сооружение железобетонных оснований гравитационного типа для Пильтун-Астохской и Лунской платформ (сухие доки), являясь генеральным подрядчиком при выполнении работ по указанному соглашению.

20 января 2006 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 18% за декабрь 2005 года, в которой отразило налоговую базу в сумме 1 482 451,00 руб., исчисленный с реализации НДС в сумме 266 841, 00 руб., налоговые вычеты в сумме 3 585 864,00 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за декабрь 2005 года, составила 3 319 023,00 руб.

В порядке ст. ст. 31, 88 НК РФ Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, в ходе которой установила, что отнесенный на вычет НДС в размере 905 703,00 руб. сложился из сумм налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг):
Производственный кооператив “Б.“; ОАО “Л.“; ЗАО “Д.“; ООО “Н.“; ОАО “В.“; ООО “О.“. При этом НДС в сумме 567 895,50 руб. был оплачен поставщикам не с расчетного счета Общества и не за счет средств Общества, а за счет сумм выручки от реализации товаров, принадлежащих инвестору - Компании “С.“. В отношении отнесенного на вычет НДС в сумме 337 807,00 руб. по счетам-фактурам ООО “О.“ и ПК “Б.“ Инспекция также не нашла подтверждения факту оплаты НДС Обществом своими денежными средствами.

На основании установленных в ходе камеральной проверки обстоятельств Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом при применении налогового вычета в размере 905 703,00 руб. положений п. 2 ст. 171 НК РФ и своим решением от 20.04.06 N 1457 отказала Обществу в праве на отнесение на вычет НДС в указанной сумме.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая вывод налогового органа о том, что Общество не понесло реальных затрат на оплату НДС, заявитель указал на то, что денежные средства, полученные от реализации имущества Инвестора, могут считаться денежными средствами Общества, поскольку Компания “С.“ на момент реализации его имущества по Агентскому соглашению от 08.06.05 имела непогашенную задолженность перед Обществом по Контракту N Н-00384 на строительство бетонных опор гравитационного типа для установок по добыче газа на Пильтун-Астохском и Лунском месторождениях, значительно превышающую сумму, вырученную от реализации его имущества. В связи с этим эти денежные средства следует рассматривать в качестве авансовых платежей в счет оплаты работ, выполненных Обществом по основному контракту N Н-00384.

В подтверждение правомерности своего утверждения Общество представило в материалы дела акты
приема-передачи оказанных услуг по агентскому соглашению от 08.06.05, подписанные Компанией “С.“ в июне 2007 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы Общества и возражения налогового органа, суд считает, что заявление АО “К.“ подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ. Согласно п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с вышеуказанными нормами вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная
и выставленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым п. 1 ст. 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, ст. 45 НК РФ (п. 1 и п. 2 в их взаимосвязи) свидетельствует о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Из анализа данных правовых норм следует, что одним из условий реализации налогоплательщиком права на применение налогового вычета является оплата налога налогоплательщиком продавцу товаров (работ, услуг) за счет собственного имущества (денежных средств), то есть средствами, которыми он вправе распоряжаться по собственному усмотрению.

В ходе проверки соблюдения Обществом условий, с которыми законодатель связывает право на применение налогового вычета, суд установил следующее:

В состав налоговых вычетов за декабрь 2005 года Общество включило НДС по следующим счетам-фактурам следующих поставщиков:

- ПК “Б.“: счет-фактура N 134 от 09.11.05 на сумму 466 891,71 руб., в том числе НДС 71 220,78 руб.;

- ОАО “Л.“: счет-фактура N 764 от 17.11.05 на сумму 1 628 400,00 руб., в том числе НДС 248 400, 00 руб.;

- ЗАО “Д.“: счет-фактура N NKH0015883 от 07.11.05 на сумму 16 774,36 руб., в том числе НДС 2 558,81 руб.; счет-фактура N NKH15936 от
14.11.05. на сумму 4 475,81 руб., в том числе НДС 682,78 руб.;

- ООО “Н.“: счет-фактура N Н-4231 от 28.11.05 на сумму 100 757,75 руб., в том числе НДС 15 369,83 руб.;

- ОАО “В.“: счет-фактура N 1073/05 от 30.11.05 на сумму 70 152,89 руб., в том числе НДС 10 701,29 руб.; счет-фактура N 972/11/05 от 30.11.05 на сумму 61 754,19 руб., в том числе НДС 9 420,13 руб.; счет-фактура N 878/11/05 от 30.11.05. на сумму 63 171,30 руб., в том числе НДС 9 636,30 руб.; счет-фактура N 1052/11/5 от 30.11.05 на сумму 29 165,31 руб., в том числе НДС 2 918,35 руб.

Оплата указанных счетов-фактур была произведена полностью следующими лицами по указанию Общества:

- ООО “А.“ (счета-фактуры ПК “Б.“ и ОАО “К.“);

- ООО “Ф.“ (счета-фактуры ЗАО “Д.“);

- ИП И. (счета-фактуры ОАО “В.“)

в счет оплаты приобретенного у Общества имущества, принадлежащего компании “С.“ (далее - Инвестор).

При исследовании обстоятельств реализации Обществом имущества Инвестора суд установил, что между Обществом и Инвестором было заключено Агентское соглашение от 08.06.05, по которому Общество обязалось от своего имени, но за счет Инвестора заключить договор и реализовать третьим лицам имущество Инвестора на условиях последнего.

Согласно ст. 3 Агентского соглашения Обществу выплачиваются вознаграждение по каждому договору заключенному Обществом, отдельно в размере 4% от цены договора в течение 10 дней от даты перевода Обществом суммы выручки на счет Инвестора и понесенные им расходы. При этом Обществу предоставлялось право произвести удержание сумм вознаграждения и расходов, понесенных при заключении договора и реализации по нему имущества, из платежей покупателей. Сторонами также была предусмотрена возможность расчетов по выплате вознаграждения
в размере 4%, причитающегося Обществу с каждого заключенного им договора, путем зачета взаимных требований.

В случае неисполнения Инвестором обязательств по оплате услуг Общества в обусловленные Соглашением сроки последнему предоставлялось право приостановить оказание услуг Инвестору на период до момента их оплаты.

В силу ст. 4 Агентского соглашения Общество обязано было представлять ежемесячный письменный отчет по контрактам, заключенным по настоящему Соглашению, не позднее десятого числа месяца с приложением копий документов, относящихся к данным продажам. Факт принятия отчета является подтверждением надлежащего исполнения Обществом обязательств по Соглашению и имеет значение акта о выполнении работ (оказанных услугах).

Как установлено судом, денежные средства, полученные от реализации вышеперечисленным покупателям имущества Инвестора, на счет последнего Обществом не перечислись, а были направлены на расчеты со своими поставщиками. Соответственно, вознаграждение в размере 4% от каждой сделки Инвестором в установленный соглашением срок не было выплачено, понесенные расходы также не были возмещены.

Проанализировав условия заключенного Обществом и Инвестором Агентского соглашения от 08 июня 2005 года, суд пришел к выводу, что из вырученных денежных средств, полученных от реализации имущества Инвестора, Общество имело право распоряжаться по своему усмотрению суммами в пределах сумм 4%-ного вознаграждения от каждой совершенной сделки и понесенных расходов, документально подтвержденных.

Таким образом, по вышеперечисленным счетам-фактурам, НДС по которым отнесен на вычет в декабре 2005 года в сумме 370 908,25 рублей, собственными денежными средствами Общество оплатило НДС в сумме 14 836,33 рублей (370 908,25 х 4%), НДС в остальной сумме фактически оплачен денежными средствами Инвестора.

Сумму понесенных Обществом расходов по каждой сделке последнее документально не смогло подтвердить в ходе судебного разбирательства.

Утверждение заявителя о том, что сумма расходов, понесенных
Обществом при исполнении Агентского вознаграждения от 08 июня 2005 года по реализации имущества Инвестора ООО “А.“ (договоры N 66 от 01.12.05, N 82 от 13.12.05, N 83 от 14.12.05, N 97 от 22.12.05), ООО “Ф.“ (договор N 831 от 06.12.05), ИП И. (договоры N 264 от 15.12.05, N 266 от 16.12.05, N 267 от 16.12.05), равна сумме выручки, полученной от реализации имущества Инвестора по указанным договорам, противоречит экономическому смыслу этих сделок и ничем не подтверждено, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Представленный заявителем акт от 18.01.06, подписанный Инвестором 23.06.06, также не может быть принят судом во внимание, поскольку он не содержит информации о расходах Общества, понесенных при совершении спорных сделок с имуществом Инвестора.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в налоговые вычеты за декабрь 2005 года Общество включило НДС по двум счетам-фактурам ООО “О.“: N 75 от 20.07.05 и N 143 от 01.12.05 на общую сумму 2 145 100,38 рублей, в том числе НДС - 327 218,70 рублей. Оплата указанных счетов-фактур была произведена Обществом имуществом Инвестора, реализованным ООО “О.“ по договорам N 5018 от 25.10.05 и N 5028 от 25.11.05.

Документального подтверждения факта понесенных Обществом расходов и его размера при реализации имущества ООО “О.“ заявитель не представил.

Таким образом, из денежных средств, вырученных от реализации имущества Инвестора ООО “О.“, Общество могло распорядиться денежными средствами в размере 4%-ов от суммы двух сделок и оплатить НДС по счетам-фактурам поставщика как своими собственными средствами в размере 13 0878,74 рублей с учетом 4%-ного вознаграждения, полагающегося заявителю (327 218,7 х 4%).

На вычеты из
бюджета в декабре 2005 года Общество также отнесло НДС в сумме 10 587,57 рублей по счету-фактуре ПК “Б.“ от 09.11.05 N 138. Доказательств оплаты указанного НДС поставщику заявитель в материалы дела не представил.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган признал требование Общества в части необоснованного отказа в применении налогового вычета за декабрь 2005 года в сумме 100 129,00 руб. по счетам-фактурам, оплаченным ООО “П.“.

В соответствии с п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с п. 5 этой же статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при отнесении на вычет сумм НДС за декабрь 2005 года Обществом были соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, только на сумму вычетов в размере 128 054,07 руб. (14 836,33 + 13 088,74 + 100 129,00).

В связи с этим суд считает необоснованным отказ Инспекции в праве Общества на применение налогового вычета по налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года в сумме 128 054,07 руб. и признает недействительным решение налогового органа от 20.04.06 N 1457 в указанной части.

Довод Общества о том, что все средства, полученные от реализации имущества Инвестора в рамках исполнения Агентского соглашения, являются средствами АО “К.“ как полученные в качестве аванса за выполненные работы по основному контракту, заключенному с Инвестором, не нашел своего подтверждения материалами дела и в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 110 АПК РФ суд распределяет расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявление Акционерного общества “К.“ частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края от 20.04.06 N 1457 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части отказа в применении налогового вычета в сумме 128 054,07 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества “К.“, поставленного на налоговый учет в Инспекции МНС России по г. Находке Приморского края 02.04.03 (свидетельство серия 25 N 0024333399) по месту нахождения отделения (Строительная площадка N 1): Приморский край, г. Находка, п/о Врангель, в доход федерального бюджета 500,00 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.