Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2008 по делу N А38-3832/2006-2-312(2/12-2007,2/57-2008) Право требования арендодателя на взыскание арендных платежей по договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества прекращается с момента внесения арендатором всей суммы обусловленной договором выкупной цены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. по делу N А38-3832/2006-2-312(2/12-2007,2/57-2008)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от истца: Герасимова М.В. - председателя ликвидационной комиссии, выписка из решения общего собрания от 01.02.2005 N 1-05,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели “Отымбальский“

на решение от 21.02.2008

по делу N А38-3832/2006-2-312(2/12-2007,2/57-2008) Арбитражного суда Республики Марий Эл

принятое судьей Куликовой В.Г.,

арбитражные заседатели: Кузнецова Н.П. и Петухова С.В.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели “Отымбальский“

к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл “Птицефабрика “Волжская“

о взыскании долга по арендной плате, выкупной цены и процентов за
пользование чужими денежными средствами

и

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственной артели “Отымбальский“ (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл “Птицефабрика “Волжская“ (далее - Предприятие) о взыскании долга по арендной плате в сумме 880 272 рублей за период с 31.01.2005 по 31.01.2008, выкупной цены в сумме 293 418 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 286 рублей.

Заявленные требования основаны на статьях 614, 624 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Предприятием договорных обязательств.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.02.2003 отказал в удовлетворении иска. Сославшись на статьи 223, 309 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что ответчик выплатил истцу выкупную цену арендованного имущества, в связи с чем арендные отношения сторон прекратились до 2005 года, поэтому основания для взыскания арендной платы за период с 2005 по 2008 год отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно не применил к рассматриваемому спору положения статей 614 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к неправомерному выводу о внесении ответчиком выкупной цены арендованного имущества. По мнению Кооператива платежные документы, представленные ответчиком в суд в качестве доказательств уплаты выкупной цены, не имеют отношения к договору аренды от 30.04.2002, ибо из
них невозможно определить назначение конкретного платежа. Акты и накладные приема-передачи основных средств, представленные ответчиком, носят односторонний характер и не соответствуют действительности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Кооператив (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды имущества с последующим его выкупом от 30.04.2002 N 242. Объектом имущественного найма являются транспортные средства, указанные в приложении N 1 к соглашению.

По условиям договора размер арендной платы составляет 24 452 рубля 32 копейки в месяц (пункт 5.1). Окончательная выкупная цена арендованного имущества определена контрагентами в сумме 293 418 рублей, которая может быть внесена арендатором в любой момент в течение срока действия настоящего договора. Сумма внесенных арендных платежей подлежит включению в ее состав (пункты 1.11, 5.7 и 5.9 договора).

Арендованное имущество передано Предприятию на основании соответствующих актов приема-передачи.

Кооператив, считая, что Предприятие не выплатило ему выкупную цену за арендованное имущество и не внесло за период с 2005 по 2008 год арендную плату за его пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды
или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, к юридически значимым для данного дела обстоятельствам следует отнести исследование документов, подтверждающих факт исполнения контрагентами договорных обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятие в качестве доказательств внесения выкупной цены ссылается на платежные поручения и расходные кассовые ордера на общую сумму 332 336 рублей 78 копеек.

Суд обоснованно включил данные документы в предмет доказывания по настоящему делу и пришел к правомерному выводу об их относимости к спорному договору аренды, ибо основания платежей содержат ссылку на долги по аренде имущества, подтверждаются доверенностями получателей, по размеру, сроку и порядку их внесения соответствуют арендным обязательствам. Акт сверки взаимных расчетов от 05.02.2007, составленный по состоянию на 31.01.2007, свидетельствует об отсутствии между сторонами долговых обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих получение от ответчика денежных средств в размере 332 336 рублей 78 копеек в счет исполнения обязательств, возникших из спорного договора. С учетом указанных обстоятельств аргумент подателя жалобы о наличии у ответчика задолженности по совершенной сделке несостоятелен.

Внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены свидетельствует о переходе арендованного имущества в собственность арендатора, что исключает с этого момента право требования арендодателя на взыскание арендных платежей.

Кроме того, из актов (накладных) приемки-передачи основных средств и техпаспортов видно, что Предприятие приняло спорное имущество на баланс. Факт передачи вещи в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у приобретателя
вещи по договору право собственности, на что также обоснованно указал суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 21.02.2008 по делу N А38-3832/2006-2-312(2/12-2007,2/57-2008) Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели “Отымбальский“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Г.А.КНЯЗЕВА

Г.Г.ПОПОВА