Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2008 по делу N А82-3245/2007-7 В удовлетворении иска о признании недействительным конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок отказано правомерно, так как торги проведены без нарушений порядка, которые могли бы повлиять на определение победителя торгов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N А82-3245/2007-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области: Сахаровой Н.Н. (доверенность от 26.05.2008),

Бирчиковой О.С. (доверенность от 26.05.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 07.02.2008

по делу N А82-3245/2007-7 Арбитражного суда Ярославской области,

принятое судьей Попковым В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Сатрен“

к департаменту промышленности и транспорта администрации Ярославской области и администрации Ярославской области

о признании конкурса недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Кобзарь Валерий Владимирович,

закрытое
акционерное общество “Ярославская транспортная компания“ и

общество с ограниченной ответственностью “Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сатрен“ (далее ООО “Сатрен“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к департаменту промышленности и транспорта администрации Ярославской области (далее Департамент) и администрации Ярославской области (далее Администрация) о признании недействительным решения конкурсной комиссии о победителе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 500т Ярославль (Гл.) - Рыбинск (железнодорожный вокзал), оформленное протоколом от 20.04.2007 N 3.

Требование мотивировано тем, что нечетко сформулированы критерии оценки по требованиям к водительскому составу участников конкурса. Конкурсной комиссии следовало учесть факт увольнения водителя Общества Пугина Ю.Н. по итогам проверки вновь набранного водительского состава, что могло повлиять на результаты конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники конкурса: индивидуальный предприниматель Кобзарь Валерий Владимирович (далее Предприниматель), закрытое акционерное общество “Ярославская транспортная компания“ и общество с ограниченной ответственностью “Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“.

Сославшись на статьи 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, постановление Администрации от 25.12.2006 N 324 “О порядке привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области“, решением от 07.02.2008 суд отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что из материалов дела не усматриваются нарушения, которые могли бы повлиять на решение конкурсной комиссии об определении победителя, а также нарушения правил организации
и проведения оспариваемого конкурса.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно привлек Предпринимателя в качестве третьего лица, а не соистца по делу, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права. Предприниматель ставит под сомнение оценку конкурсной комиссии, так как, по его мнению, ООО “Сатрен“ совместно с Предпринимателем предложили лучшие условия.

Департамент промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указал на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебного акта.

Истец, администрация Ярославской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Департамента промышленности, предпринимательской деятельности и транспорта Ярославской области, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, постановлением Администрации от 12.02.2007 N 44 утвержден состав комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок в Ярославской области.

Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 500т Ярославль
(Гл.) - Рыбинск (железнодорожный вокзал) опубликовано в газете “Северный край“ от 03.03.2007 и размещено на официальном сайте Администрации www.adm.yar.ru.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в данном открытом конкурсе от 20.04.2007 N 3 на процедуру рассмотрения заявок были представлены заявки от семи участников: 1) индивидуального предпринимателя Новожилова А.К.; 2) ГУП “Рыбинское ПАТП-3“; 3) ООО “Сатрен“ совместно с предпринимателем Кобзарем В.В.; 4) ООО “Гранат“; 5) индивидуального предпринимателя Журавлева М.В.; 6) индивидуального предпринимателя Куликина Н.С.; 7) ЗАО УКПТО “Ярославльавтотранс“ совместно с ООО “Рыбинское ПАТП-1“.

Конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и порядком, установленным в постановлении Администрации от 25.12.2006 N 324 “О порядке привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения на территории Ярославской области“, и признала победителем конкурса ЗАО УКПТО “Ярославльавтотранс“ совместно с ООО “Рыбинское ПАТП-1“.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Суд установил, что торги проведены организатором без нарушений предусмотренного законом порядка,
которые могли бы повлиять на определение победителя торгов, и обоснованно не признал их недействительными.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм права подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании статей 44, 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2008 по делу N А82-3245/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Н.ШИШКИНА