Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2008 по делу N А43-25264/2007-27-289/6 В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано правомерно, так как спорное обязательство не является денежным и так как факт исполнения должником обязанности по пошиву одежды подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. по делу N А43-25264/2007-27-289/6

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М.,

при участии

от ООО “Газкомплектимпэкс“:

Свибильского Д.А. по доверенности от 06.06.2007 N 50-60/222д,

Сина П.Л. по доверенности от 01.01.2008 N 50-60/439д,

от конкурсного управляющего ЗАО “Газтекс“:

Гончарова С.Е. по доверенности от 01.01.2008,

конкурсного управляющего Бритвина К.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Газкомплектимпэкс“

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2008

по делу N А43-25264/2007-27-289/6,

принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газкомплектимпэкс“

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества “Газтекс“

и

установил:

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества “Газтекс“ (далее -
ЗАО “Газтекс“, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Газкомплектимпэкс“ (далее - ООО “Газкомплектимпэкс“) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 23 691 946 рублей 94 копейки.

Суд определением от 14.02.2008 отказал в удовлетворении заявления указав, что обязательство ЗАО “Газтекс“ перед ООО “Газкомплектимпэкс“ по договору, от 17.10.1997 N 1038/49 не является денежным, а потому в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, при рассмотрении заявленного требования суд установил факт исполнения ЗАО “Газтекс“ обязанности по пошиву рабочей одежды, хранящейся на складе поставщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Газкомплектимпэкс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.02.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о неденежном характере обязательства должника по спорному договору. Кроме того, указывает, что факт нахождения рабочей одежды на складе поставщика не подтвержден материалами дела. Представленные ЗАО “Газтекс“ письма о готовности товара и устные заявления представителя должника на этот счет не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств должника по договору поставки.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2008 по делу N А43-25264/2007-27-289/6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО “Газтекс“ и определением от 28.09.2007 ввел процедуру наблюдения.

ООО “Газкомплектимпэкс“
на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника с суммой требований 23 691 946 рублей 94 копейки. В обоснование заявленного требования кредитор сослался на договор поставки от 17.10.1997 N 1038/49, согласно которому ЗАО “Газтекс“ (поставщик) обязалось поставить, а ООО “Газкомплектимпэкс“ (покупатель) - принять и оплатить рабочую одежду.

В соглашении N 1 к договору стороны установили, что покупатель обеспечивает поставщика тканью для производства рабочей одежды, а последний изготавливает и поставляет согласно полученным заявкам от предприятий РАО “Газпром“ рабочую одежду и спецобувь на сумму полученной ткани.

Суд установил, что по итогам совещания от 20.11.2002 и в соответствии с письмом ООО “Газкомплектимпэкс“ от 10.12.2002 N 50-111/1919137 ЗАО “Газтекс“ произвело и подготовило к отгрузке 9000 комплектов рабочей одежды; часть из них была отгружена согласно указаниям ООО “Газкомплектимпэкс“.

Письмами от 15.03.2003 N 14, от 13.06.2006 N 3, от 18.09.2006 N 6 ЗАО “Газтекс“ уведомило ООО “Газкомплектимпэкс“ о готовности исполнить обязательства по договору от 17.10.1997 N 1038/49. Однако до настоящего времени от покупателя не поступило каких-либо указаний по распоряжению оставшихся 6300 комплектов рабочей одежды общей стоимостью 23 691 946 рублей 94 копейки.

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора и его исполнения следует, что обязательство ЗАО “Газтекс“ по данной сделке не являлось денежным.

ООО “Газкомплектимпэкс“, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств направления должнику требования об отгрузке оставшихся комплектов рабочих костюмов и его неисполнения последним по причине отсутствия товара.

В соответствии с абзацами 2
и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С учетом названных норм права и обстоятельств дела Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал ООО “Газкомплектимпэкс“ в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника 23 691 946 рублей 94 копеек долга.

Довод заявителя жалобы о недоказанности ЗАО “Газтекс“ факта наличия рабочей одежды на складе поставщика суд округа отклонил, как не входящий в компетенцию кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2008 по делу N А43-25264/2007-27-289/6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газкомплектимпэкс“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА