Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2008 по делу N А79-2852/2006 Производство по делу о взыскании убытков приостановлено правомерно, так как арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А79-2852/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от ответчика: Степанова С.А. по доверенности от 24.04.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“

на определение от 05.03.2008

по делу N А79-2852/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики,

принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“

к администрации города Чебоксары

о взыскании убытков

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) к администрации города Чебоксары (далее - Администрация) о взыскании убытков в сумме 10 089 723 рублей 86 копеек.

Заявленное требование основано на статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами. Глава Администрации принял распоряжение от 08.04.2005 N 1235-р “О предварительном согласовании места размещения временной мини автозаправочной станции (далее - АЗС) на 250 заправочных мест в сутки с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской“. Указанным распоряжением и актом выборки земельного участка под проектирование и размещение временной мини-АЗС от 25.03.2005 N 328 предусмотрено предоставление ответчику земельного участка из земель населенного пункта ориентировочной площадью 1902 квадратных метра для выполнения мероприятий по благоустройству прилегающей территории площадью 1071 квадратный метр.

В ходе исполнения упомянутого распоряжения и выполнения работ по установлению и согласованию границ земельного участка возникла необходимость проведения корректировки координат точек внешней границы землепользования в соответствии с расчетом координат, выполненным в натуре обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным предприятием “Землемер“, в связи с чем Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с просьбой провести необходимую корректировку.

Администрация подготовила проект распоряжения “О внесении изменений и дополнений в распоряжение от 08.04.2005 N 1235-р“, однако указанный документ подписан не был.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 12.08.2005 по делу N 79-7028/2005 обязал главу Администрации внести изменения и дополнения в распоряжение от 08.04.2005 N 1235-р “О предварительном согласовании места размещения временной мини-АЗС на 250 заправочных мест в сутки с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской“ с учетом уточненных границ. Соответствующие изменения внесены распоряжением главы Администрации от 22.08.2005 N 2977-р.

Истец обращался к ответчику
с заявлениями от 25.11.2005 и 29.12.2005 о предоставлении земельного участка в аренду на период строительства мини-АЗС, но Администрация письмом от 26.02.2006 N 4613/72 сообщила Обществу, что согласно карте градостроительного зонирования города Чебоксары испрашиваемый земельный участок находится в зоне скверов, садов и бульваров, что не позволяет разместить на нем автозаправочную станцию.

До строительства мини-АЗС Общество провело ряд подготовительных работ, в том числе проектно-изыскательские, и приобрело необходимое оборудование, в связи с чем, прямые затраты истца составили 10 089 723 рубля 86 копеек, которые истец относит к убыткам и просит взыскать с ответчика.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 18.08.2006 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражных дел N А79-6147/2006 и А79-6189/2006. Впоследствии определением от 05.03.2008 суд возобновил производство по делу N А79-2852/2006.

Представитель Администрации заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения дел N А79-7018/2007 и А 79-4756/2007, которое удовлетворено определением суда от 05.03.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о том, что решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-7018/2007 и А79-4756/2007 могут повлиять на существо принимаемого по настоящему делу решения. Общество указывает, что дело N А79-2852/2006 может быть рассмотрено судом до принятия судебных актов по упомянутым двум делам, так как оно с ними
не связано.

Администрация отзывом на жалобу и в судебном заседании отклонила доводы Общества и просила оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность определения по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело N А79-4756/2007 по иску Общества к Администрации о признании права собственности на здание мини-АЗС на 250 заправок в сутки с предприятиями обслуживания, расположенное на пересечении улиц Гагарина и Цивильской и встречному иску Администрации к Обществу о признании указанной мини-АЗС самовольной постройкой и обязании Общества ее снести.

Указанный иск заявлен на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что мини-АЗС является законченным строительством объектом, однако по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию юридически считается незавершенным строительством объектом. Общество указывает, что у него имеются
все необходимые разрешения (разрешение на строительство от 11.05.2006 N 50) и согласования для строительства данного объекта, а земельный участок, на котором находится АЗС, предоставлен истцу в аренду в установленном законом порядке (договор аренды от 19.05.2006 N 169/2870-Л).

Встречный иск основан на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что мини-АЗС построена на земельном участке, который в установленном законом порядке для этих целей Обществу не предоставлялся, разрешение на строительство ему не выдавалось (только разрешение на размещение), спорный объект не индивидуализирован, поэтому его эксплуатация невозможна.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики также имеется дело N А79-7018/2007 по иску Администрации к Обществу о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным и обязании ответчика передать истцу земельный участок площадью 2146 квадратных метров, расположенный на пересечении улиц Гагарина и Цивильской в городе Чебоксары. Требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением порядка предоставления земельного участка: надлежащим образом не проведен опрос общественного мнения.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находятся дела N А79-4756/2007 и А79-7018/2007, решения по которым могут исключить возможность удовлетворения иска по делу А79-2852/2006, то есть окажут непосредственное влияние на принятие судебного акта по настоящему делу, поэтому суд обоснованно усмотрел основания для приостановления производства по рассматриваемому спору до принятия решений по указанным делам.

Довод заявителя о том, что решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-7018/2007 и А79-4756/2007 не могут повлиять на существо принимаемого по настоящему делу решения, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу изложенного.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе
доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение от 05.03.2008 по делу N А79-2852/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Г.Г.ПОПОВА