Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N 18АП-6475/2008 по делу N А47-2169/2007 В иске о признании сделки недействительной судом отказано, поскольку истец не доказал свое право собственности на спорное имущество, то, соответственно, не может быть признан заинтересованным лицом в порядке ч. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которой только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 18АП-6475/2008

Дело N А47-2169/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Рынок-Центральный“ к открытому акционерному обществу “Спецстроевец-6“, обществу с ограниченной ответственностью “Спецстроевец-6 плюс“ о признании сделки недействительной, при участии: от открытого акционерного общества “Спецстроевец-6“ - Короткова А.Н. (решение акционера о добровольной ликвидации общества от 10.07.2008); от общества с ограниченной ответственностью “Спецстроевец-6
плюс“ - Короткова А.Н. (доверенность от 29.02.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рынок-Центральный“ (далее - истец, ООО “Рынок-Центральный“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки - договора купли-продажи от 24.10.2006, заключенного между открытым акционерным обществом “Спецстроевец-6“ (далее - ОАО “Спецстроевец-6“) и обществом с ограниченной ответственностью “Спецстроевец-6 плюс“ (далее - ООО “Спецстроевец-6 плюс“).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС по Оренбургской области) и Администрация города Орска Оренбургской области (далее - Администрация г. Орска).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 (резолютивная часть объявлена 23.07.2008) в иске ООО “Рынок-Центральный“ отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО “Рынок-Центральный“, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что договор купли-продажи от 12.08.2003 подписан неуполномоченным лицом и впоследствии указанная сделка не была одобрена обществом, не обоснован. Истец считает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства приказ N 43, протокол N 1 другого юридического лица - ЗАО “Спецстрой“, не заверенные печатью данной организации, вместе с тем, указанное лицо не было привлечено к участию в процессе. Судом необоснованно указано на отсутствие одобрения сделки со стороны ЗАО “Спецстрой-6“. Указанное общество требований о признании сделки недействительной не предъявляло.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008
решение суда первой инстанции от 25.07.2008 по настоящему делу было отменено в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным постановлением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Спецстрой-6“.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Рынок-Центральный“ отложено на 17.11.2008. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябушкин Валерий Павлович.

Определением от 17.11.2008 судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Рынок-Центральный“ было отложено на 22.12.2008.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители ООО “Рынок-Центральный“, УФРС по Оренбургской области, Администрации г. Орска, ЗАО “Спецстрой-6“, Рябушкина В.П. - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От Администрации г. Орска поступил отзыв по делу, в котором Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя на основании имеющихся в материалах дела документов.

В судебном заседании представитель ОАО “Спецстроевец-6“, ООО “Спецстроевец-6 плюс“ с доводами, изложенными в исковом заявлении,
не согласился. В обоснование возражений указал, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, должна быть прямо одобрена представляемым по данной сделке. Указанный вопрос был предметом исследования при рассмотрении другого дела - N А47-440/2007, где ЗАО “Спецстрой-6“ не только не одобрило сделку, а заявило об отсутствии у него намерений на ее совершение. Кроме того, имущество, указанное в договоре, представленном ООО “Рынок-Центральный“, и спорное имущество не является тождественным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО “Рынок-Центральный“ о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1351/2008 (по иску ООО “Спецстроевец-6 плюс“ к ООО “Рынок “Центральный“ и ЗАО “Спецстрой-6“) ввиду его необоснованности, поскольку дела не связаны между собой ни по предмету, ни по основаниям заявленных требований. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А47-1351/2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.08.2003 и дополнительного соглашения к нему от 25.08.2003 ЗАО “Спецстрой-6“ (продавец) передало в собственность, а ООО “Рынок-Центральный“ (покупатель) приобрело совокупность строительных материалов незавершенных строительством построек, подлежащих сносу или реконструкции с последующим узакониванием новым застройщиком, а также совокупность установок и механизмов (автовесовая с автомобильными весами, бытовые помещения, битумоплавильные котлы в количестве шести штук с остатками битума, газораспределительный пункт с газопроводами, здание компрессорной станции и мех. мастерских, трансформаторная подстанция, недостроенное битумохранилище, асфальтобетонные установки в количестве трех штук), расположенные на территории асфальтобетонного завода бывшего СУСС ЗАО “Оренбургспецстрой“ в г. Орске по ул. Дорожная, 8.

Со стороны ЗАО “Спецстрой-6“ указанный договор подписан генеральным директором Чернявским В.П.

Приказом N 43 от 13.08.2003
на основании решения Совета директоров ЗАО “Спецстрой-6“ Чернявский В.П. уволен из ЗАО “Спецстрой-6“ с 13.08.2003.

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.10.2006 ОАО “Спецстроевец-6“ (продавец) передало в собственность, а ООО “Спецстроевец-6 плюс“ (покупатель) приняло следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Дорожная, 8: весовая, лаборатория участка, общей площадью 85,3 кв. м литер ББ1; контора (мастерская) общей площадью 129,6 кв. м литер Б2; мастерская (компрессорная) общей площадью 72,2 кв. м литер Б3Б4; подстанция общей площадью 31 кв. м литер Б5; битумохранилище, асфальтовые установки ДС117-2Е N 2, 3 общей площадью 286,9 кв. м литер Б6Б7Г3Г4Г5, битумохранилище, асфальтовая установка ДС508А N 1 общей площадью 115,3 кв. м литер Б12Г2; склад общей площадью 294,6 кв. м литер Б10; ГРП общей площадью 25,6 кв. м с газопроводом низкого давления длиной 239 мп и высокого давления длиной 591 мп литер Б9Г5Г6. Указанное имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи объектов недвижимости от 24.10.2006.

На основании указанного договора 06.12.2006 за ООО “Спецстроевец-6 плюс“ зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание подстанции, литер Б5, общая площадь 31 кв. м (свидетельство от 06.12.2006 56АА N 363914), здание ГРП общей площадью 25,6 кв. м с газопроводом высокого и низкого давления, литер Б9Г5Г6, общая площадь 25,6 кв. м (свидетельство от 06.12.2006 56АА N 363913), битумохранилище, асфальтовые установки N 2, 3, литер Б6Б7Г3Г4Г5, общей площадью 286,9 кв. м (свидетельство от 06.12.2006 56АА N 363912), расположенные по адресу Оренбургская область, г. Орск, ул. Дорожная, 8.

По состоянию на 05.02.2007 правообладателем одноэтажного здания подстанции, литер Б5, общая площадь 31 кв. м, здания ГРП общей
площадью 25,6 кв. м с газопроводом высокого и низкого давления, литер Б9Г5Г6, общая площадь 25,6 кв. м, битумохранилища, асфальтовых установок N 2, 3, литер Б6Б7ГЗГ4Г5, общей площадью 286,9 кв. м, расположенных по адресу Оренбургская область, г. Орск, ул. Дорожная, 8, является ООО “Спецстроевец-6 плюс“.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2006 по делу N А47-5406/2006 за ОАО “Спецстроевец-6“ признано право собственности на одноэтажное здание весовой (лаборатории, участка) под литерой ББ1 общей площадью 85,3 кв. м; здание ГРП с газопроводом высокого и низкого давления под литерой Б9Г5Г6 общей площадью 25,6 кв. м; одноэтажное здание подстанции под литерой Б5 общей площадью 31 кв. м; здание битумохранилища, асфальтовых установок N 2, 3 площадью 286,9 кв. м; одноэтажное здание мастерской (компрессорной) под литерой Б3Б4 общей площадью 72,2 кв. м; одноэтажное здание склада под литерой Б10 общей площадью 294,6 кв. м; здание битумохранилища, асфальтовой установки N 1 под литерой Б12Г2 общей площадью 115,3 кв. м; одноэтажное здание конторы (мастерской) под литерой Б2 общей площадью 129,6 кв. м, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Дорожная, д. 8.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) в удовлетворении исковых требований ОАО “Спецстроевец-6“ отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) по делу N А47-5406/06 Арбитражного суда Оренбургской
области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 16.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 16.04.2008) оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2008 (резолютивная часть объявлена 23.07.2007) по делу N А47-440/2007 в удовлетворении исковых требований ОАО “Спецстроевец-6“ о признании незаключенным договора купли-продажи от 21.08.2003, подписанного между ЗАО “Спецстрой-6“ и ООО “Рынок - Центральный“ отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (резолютивная часть объявлена 02.10.2007) указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2008 (резолютивная часть объявлена 23.07.2007) и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (резолютивная часть объявлена 02.10.2007) оставлены без изменения.

Посчитав, что у ОАО “Спецстроевец-6“ не имелось оснований для приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и для их последующего отчуждения ООО “Спецстроевец-6 плюс“, ООО “Рынок-Центральный“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 24.10.2006 на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Как следует из материалов дела, со стороны ЗАО “Спецстрой-6“ указанный договор подписан генеральным директором Чернявским В.П.

Приказом N 43 от 13.08.2003 на основании решения Совета директоров ЗАО “Спецстрой-6“ Чернявский В.П. уволен из ЗАО “Спецстрой-6“ с 13.08.2003.

Следовательно, на момент
подписания договора от 21.08.03 и дополнительного соглашения от 25.08.03, Чернявский В.П. не имел права (полномочий) действовать от имени ЗАО “Спецстрой-6 “, так как не являлся генеральным директором ЗАО “Спецстрой-6“. Доказательств обратного ООО “Рынок-Центральный“ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Истцом - ООО “Рынок-Центральный“, который выступал в данном договоре как покупатель, обстоятельства об отсутствии полномочий у Чернявского В.П., документально не опровергнуты, доказательств последующего одобрения сделки также не представлено.

Согласно п. 4 информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 “О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“, пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что договор купли-продажи от 21.08.2003, подписанный истцом с ЗАО “Спецстрой-6“, нельзя признать заключенным с данным юридическим лицом.

Кроме того, не представлены доказательства того, что ЗАО “Спецстрой-6“ являлось титульным собственником имущества на момент заключения договора. Не представлено доказательств того, что ЗАО “Спецстрой-6“ обладало зарегистрированным правом собственности в отношении недвижимого имущества, поскольку как следует из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации прав от 06.12.06 (л.д. 44 - 46), спорное имущество фактически является объектами недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, иск заявлен истцом в отношении трех объектов:

- одноэтажного здания подстанции, литер Б5, общая площадь 31 кв. м кадастровый номер 56-56-24/018/2006-315;

- битумохранилища, асфальтовых установок N 2, 3, литер Б6Б7Г3Г4Г5, общая площадь 286,9 кв. м, кадастровый номер 56-56-24/2006-313;

- надземного здания ГРП с газопроводом высокого и низкого давления, литер Б9Г5Г6, общая площадь 25,6 кв. м, кадастровый номер 56-56-24/018/2006-314.

Исходя из условий договора купли-продажи от 21.08.2003, заключенного истцом, он приобрел недвижимое имущество иного наименования и с другими индивидуализирующими признаками:

- Автовесовая с автомобильными весами;

- Бытовые помещения;

- Битумоплавильные котлы в количестве шести штук с остатками битума;

- Газораспределительный пункт с газопроводами;

- Здание компрессорной станции и мехмастерских;

- Трансформаторная подстанция;

- Недостроенное битумохранилище;

- Асфальтобетонные установки в количестве трех штук.

Таким образом, невозможно индивидуализировать имущество, переданное истцу по договору купли-продажи, поскольку не имеется идентифицирующих признаков проданных объектов.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, учитывая, что истец не доказал свое право собственности на данное имущество, то, соответственно, не может быть признан заинтересованным лицом в
порядке ч. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которой только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, истец не обладает правом заявлять какие-либо требования в отношении указанных объектов недвижимости, в том числе оспаривать сделки с данным имуществом, заключенными иными лицами, в которых он не является участником.

При данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истцу Арбитражным судом Оренбургской области 14.08.2008 была выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., излишне уплаченной по поручению N 64 от 07.03.2007, следовательно, он имеет право произвести возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в указанном размере на основании указанной справки.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “Рынок-Центральный“ в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 октября 2006 г. между открытым акционерным обществом “Спецстроевец-6“ и обществом с ограниченной ответственностью “Спецстроевец-6 плюс“ в части объектов:

- одноэтажное здание подстанции, литер Б5, общей площадью 31 кв. м, кадастровый номер 56-56-24/018/2006-315;

- битумохранилище, асфальтовые установки N 2, 3 литер Б6Б7Г3Г4Г5, общей площадью 286,9 кв. м, кадастровый номер 56-56-24/2006-313;

- надземное здание ГРП с газопроводом высокого и низкого давления, литер Б9Г5Г6, общей площадью 25,6 кв. м, кадастровый номер 56-56-24/018/2006-314, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Дорожная, 8.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

судья

В.В.БАКАНОВ

Судьи:

Е.В.БОЯРШИНОВА

А.А.АРЯМОВ