Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2008 по делу N А31-4610/2007-22 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения линий связи, удовлетворен правомерно, так как факт повреждения данных сооружений электросвязи, вина ответчика в произошедшем и размер причиненного вреда подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А31-4610/2007-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей сторон

от истца: Вакуленко В.И. по доверенности от 25.12.2007, Алина С.Л. по доверенности от 25.12.2008,

от ответчика: Шунько О.В. по доверенности от 08.05.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального унитарного предприятия “Костромагорводоканал“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2007

по делу N А31-4610/2007-22

принятое судьей Семеновым А.И.,

по иску открытого акционерного общества “Костромская городская телефонная сеть“

к муниципальному унитарному предприятию “Костромагорводоканал“

о взыскании материального ущерба

и

установил:

открытое акционерное общество “Костромская городская телефонная сеть“ обратилось (далее - Общество) в Арбитражный суд Костромской области
с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию “Костромагорводоканал“ (далее - Предприятие) о взыскании ущерба в сумме 362 891 рубля 61 копейки, причиненного повреждением линий связи.

Заявленное требование основано на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате ремонтных работ, проводимых ответчиком, произошло повреждение телефонных кабелей, принадлежащих истцу, что повлекло нанесение ущерба последнему.

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.12.2007 удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 332 024 рубля 43 копейки убытков, в остальной части иска отказано. Руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 52 и 53 Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации), суд пришел к выводу о выполнении ответчиком работ с нарушением указанных правил и усмотрел основания для взыскания убытков в указанной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что истец в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду в качестве документов, подтверждающих вину ответчика в произошедшей аварии, недопустимые доказательства, что повлекло за собой необоснованное применение судом статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 08.02.2007 в районе дома N 13 по улице Калиновской города Костромы ответчик при производстве ремонтных работ повредил кабель ТПП 200 х 0,4 принадлежащий истцу, о чем составлен акт от 15.02.2007 с участием представителей Общества и Предприятия.

При проведении Обществом работ 17.03.2007 в районе пересечения улицы Ленина и Рабочего проспекта города Костромы повреждено пять телефонных кабелей, данный факт зафиксирован в акте от 20.03.2007, составленном сторонами.

Предприятие в добровольном порядке причиненный Обществу материальный ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.

Из материалов дела усматривается, что повреждение линий телефонной связи, принадлежащих истцу, произошло по вине ответчика. Данный факт не оспаривается Предприятием.

Всесторонне, полно и объективно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик проводил работы с нарушением пунктов 19, 30, 36 и 48 Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, что стало причиной аварии. Истец представил документально подтвержденный расчет размера причиненного материального вреда, который состоит из затрат на восстановление поврежденных линий связи. С учетом указанного суд обоснованно посчитал установленными обстоятельства, которые в совокупности являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда. С данными выводами суд кассационной инстанции согласен.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2007 по делу N А31-4610/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Костромагорводоканал“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Н.ШИШКИНА