Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу N А82-4363/2007-30 Иск о признании недействительным отказа от исполнения договоров аренды удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств того, что спорные договоры препятствуют восстановлению его платежеспособности и что исполнение таких сделок повлечет за собой убытки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N А82-4363/2007-30

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии

от ООО “ЯЗССС “Ярлик“: Кузьмичева К.Н. по доверенности от 2.04.2008,

от ООО “ОТК-строй“: (Директора) Халимова К.А.,

Истоминой А.Н. по доверенности от 30.05.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Ярославский завод сухих строительных смесей “Ярлик“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008

по делу N А82-4363/2007-30,

принятые судьями Котоминой Н.В.,

Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ОТК-строй“

к обществу с ограниченной ответственностью “Ярославский завод сухих строительных
смесей “Ярлик“

о признании недействительным отказа от исполнения договора

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ОТК-строй“ (далее - ООО “ОТК-строй“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ярославский завод сухих строительных смесей “Ярлик“ (далее - ООО “ЯЗССС “Ярлик“, должник) о признании недействительным отказа от исполнения договоров аренды от 01.04.2007 N 82/16сб-2007 и 83/6сб-2007 и от 02.05.2007 N 87/6сб-2007, заявленного исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника на основании статьи 102 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 26.10.2007 суд удовлетворил иск, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорные договоры препятствуют восстановлению платежеспособности должника и что исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2008 оставил без изменения решение от 26.10.2007 по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “ЯЗССС “Ярлик“ в лице конкурсного управляющего обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2007 и постановление от 23.01.2008 и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов двух инстанций об отсутствии доказательств причинения должнику убытков в результате исполнения спорных договоров аренды противоречит фактическим обстоятельствам спора. Суды неправомерно не приняли в качестве таких доказательств отчеты ООО “Унисон“ от 20.07.2007 N 111 и от 01.08.2007 N 117 Н/07, согласно которым рыночная ставка арендной платы по договорам от 01.04.2007 N 82/16сб-2007 и 83/6сб-2007 занижена в 3-4 раза по сравнению с рыночной; а также письмо ООО “Радослав XXI век“ с предложением к конкурсному управляющему ООО “ЯЗССС “Ярлик“ передать
помещения в аренду на более выгодных условиях. В результате, как полагает ответчик, он не дополучил доход в размере 247 229 рублей 90 копеек в месяц. Тот факт, что, по условиям договоров аренды от 01.04.2007, ответчик вправе был в одностороннем порядке увеличить размер арендных платежей, не имеет существенного значения. Данное право арендодателя не должно ущемлять прав конкурсного управляющего на отказ от исполнения договора на основании статьи 102 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По утверждению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство и все имущество должника подлежит продаже. Имущество, обремененное правами аренды третьих лиц, будет реализовано по более низкой цене.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А82-4363/2007-30 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО “ЯЗССС “Ярлик“ возбуждено производство по делу о несостоятельности и определением от 14.06.2006 введена процедура наблюдения.

ООО “ЯЗССС “Ярлик“ (арендодатель) в лице генерального директора и ООО “ОТК-строй“ (арендатор) заключили договоры от 01.04.2007 N 83/6сб-2007 и 82/16сб-2007 аренды нежилых помещений общей площадью 1 632,7 квадратного метра и 337,5 квадратного метра, расположенных на первом и втором этажах административного здания (литер А и Б) по адресу: г. Ярославль, проезд Домостроителей, 1. Согласно пунктам 3.1 договоров размер арендной платы составил 48 000 рублей и 33 750 рублей в месяц соответственно. Срок действия договоров определен до 01.03.2008. Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2007.

Впоследствии, стороны заключили
договор аренды от 02.05.2007 N 87/6сб-2007, по условиям которого ООО “ОТК-строй“ (арендодатель) обязался предоставить ООО “ЯЗССС “Ярлик“ (арендатору) во временное пользование нежилое помещение центральной распределительной подстанции с оборудованием, расположенное по адресу: г. Ярославль, проезд Домостроителей, 1, а последний - вносить арендные платежи в размере 47 000 рублей в месяц. Договор действует до 30.04.2008 (пункт 1.5 договора). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.05.2007.

Решением от 18.05.2007 ООО “ЯЗССС “Ярлик“ признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черкасова А.А.

В письме без даты и номера Черкасов А.А. отказался от исполнения указанных договоров со ссылкой на статью 102 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ без указания конкретных причин и предложил ООО “ОТК-строй“ в течение пяти дней освободить занимаемые им помещения.

Посчитав незаконным отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО “ЯЗССС “Ярлик“ от исполнения договоров аренды, ООО “ОТК-строй“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 102 Закона о банкротстве внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие
сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.

Возразив против предъявленного иска, конкурсный управляющий в обоснование отказа от исполнения договоров аренды указал, что арендные платежи по договорам аренды от 01.04.2007 N 82/16сб-2007 и 83/6сб-2007 значительно занижены, в результате исполнения данных договоров ООО “ЯЗССС “Ярлик“ не дополучило доход в размере 247 229 рублей 90 копеек. В подтверждение этих доводов ответчик представил отчеты ООО “Унисон“ от 20.07.2007 N 111 Н/07 и от 01.08.2007 N 117 Н/07 по оценке рыночной ставки арендной платы помещений первого и второго этажей административного здания по адресу: г. Ярославль, проезд Домостроителей, 1; письмо от 02.08.2007 N 54, в котором ООО “Радослав XXI век“ предлагал должнику заключить договоры аренды на спорные объекты с более высокой ставкой арендных платежей.

Полно и всесторонне исследовав данные документы, суды двух инстанций посчитали, что они однозначно не свидетельствуют о реальной возможности заключить договоры аренды на более выгодных для должника условиях. Факт причинения должнику убытков при исполнении спорных договоров аренды по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, не установлен. В силу пункта 3.4 договора аренды от 01.04.2007 N 83/6сб-2007 и пункта 3.7 договора аренды от 01.04.2007 N 82/16сб-2007 арендодатель обладал правом в одностороннем порядке увеличить размер арендных платежей. ООО “ОТК-строй“ не возражало против повышения размера арендных платежей.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций на законных основаниях
признали отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО “ЯЗССС “Ярлик“ от исполнения спорных договоров аренды неправомерным.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО “ЯЗССС “Ярлик“ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А82-4363/2007-30 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярославский завод сухих строительных смесей “Ярлик“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА