Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу N А17-1252/4-2007 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в подтвержденном материалами дела объеме удовлетворены правомерно, так как организация водопроводно-канализационного хозяйства завысила объем сброшенных абонентом сточных вод и необоснованно списала с его счета излишние денежные средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N А17-1252/4-2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Батуриной Е.С. по доверенности от 17.04.2007 N 04-240,

от ответчика: Камусиной Н.Г. по доверенности от 09.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“, г. Иваново,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008

по делу N А17-1252/4-2007,

принятые судьями Опря Е.А.,

Губиной Л.В., Кобелевой О.П., Тетерваком А.В.,

по иску муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“, г. Иваново,

к унитарному муниципальному предприятию “Водоканал“, г. Иваново,

о взыскании 1 801 198 рублей 41 копейки

и

установил:

муниципальное предприятие
“Ивгортеплоэнерго“ (далее - МП “Ивгортеплоэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к унитарному муниципальному предприятию “Водоканал“ (далее - УМП “Водоканал“) о взыскании 1 801 198 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

Решением от 24.10.2007 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 468 464 рубля 76 копеек со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Второй арбитражный апелляционный суд от 14.01.2008 оставил решение без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе МП “Ивгортеплоэнерго“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты в части отказа во взыскании 294 226 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что сточные воды в объеме 36636 кубических метров (нормативные утечки на сетях потребителей) не попали в городскую канализацию.

По мнению заявителя жалобы, расчет количества нормативных утечек должен осуществляться на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации. Кроме того, МП “Ивгортеплоэнерго“ указывает, что сверхнормативные утечки, образовавшиеся в результате аварий (которые подтверждены актами) на наружных тепловых сетях, не могли попасть в систему городской канализации, поскольку соединение тепловых сетей с канализацией невозможно.

В судебном заседании представитель МП “Ивгортеплоэнерго“ поддержал аргументы, изложенные в кассационной жалобе.

УМП “Водоканал“ отклонило жалобу и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А17-1252/4-2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном
в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, и это соответствует материалам дела, что УМП “Водоканал“ (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МП “Ивгортеплоэнерго“ (абонент) заключили договор от 27.03.1997 N 166-п, по условиям которого водоснабжающая организация обеспечивает подачу воды из городского водопровода и прием сточных вод, а абонент оплачивает оказанные ему услуги.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды осуществляется по показаниям водосчетчиков, установленных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной питьевой воды, абонент ежемесячно в срок до десятого числа представляет в отдел реализации УМП “Водоканал“ данные с расчетами фактического объема водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Прием сточных вод в канализацию УМП “Водоканал“ от абонента и его субабонентов проводится, согласно выданным условиям по выпускам, расположенным по адресам, указанным в приложении N 2 (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.4 и подпункте 4.5.1 договора предусмотрено, что при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий количество израсходованной воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,5 м/с и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки.

Предметом иска МП “Ивгортеплоэнерго“ явилось требование о взыскании с УМП “Водоканал“ 1 801 198 рублей 41 копейки неосновательного обогащения. Истец мотивировал свою позицию тем, что
ответчик завысил объем сброшенных абонентом сточных вод с января 2006 года по март 2007 года, в связи с чем необоснованно списал денежные средства в спорной сумме в безакцептном порядке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Согласно пунктам 33 - 35 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод на сетях абонента за его счет оборудуются узлы учета.

Ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В силу пункта 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей
организации, и наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

В спорный период средства измерения на выпусках в городскую канализацию у абонента отсутствовали, поэтому УМП “Водоканал“ рассчитало объем сброшенных в спорный период истцом сточных вод как разницу между объемом холодной воды, определенным на основании показаний средств измерений на вводах городского водопровода, и объемом горячей воды, переданным потребителям абонента (в том числе населению), определенным по условиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (по показаниям водомеров, установленных в квартирах граждан, или по норме потребления). Из этого объема ответчик исключил нормативные потери на сетях истца и сверхнормативные потери на сетях потребителей.

Вместе с тем суды двух инстанций пришли к выводу о том, что МП “Ивгортеплоэнерго“ передало своим потребителям на 345905 кубических метров горячей воды больше, чем указано в расчете организации водопроводно-канализационного хозяйства.

МП “Ивгортеплоэнерго“ является теплоснабжающей организацией.

Из пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации следует, что теплоснабжающая организация оплачивает сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Согласно правилам пункта 71 Правил объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил (расчетным путем).

При таких условиях суды пришли
к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно списал со счета истца 1 468 464 рубля 76 копеек, составляющих стоимость услуг по принятию сточных вод в городскую канализацию в объеме 345 905 кубических метров.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что истец обращался с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема сброшенных сточных вод потребителями.

Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца о том, что объем нормативных утечек на сетях потребителей должен осуществляться на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика) не принимается.

Согласно смыслу пункта 1.1 упомянутого документа Методика применяется для прогнозирования и планирования потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, а не для фактического учета.

Спорящие стороны не достигли соглашения о применении этой Методики при расчете количества сбрасываемых сточных вод.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба МП “Ивгортеплоэнерго“ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А17-1252/4-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия “Ивгортеплоэнерго“, г. Иваново, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА