Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по делу N А17-1487/2007 Решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика правомерно признаны недействительными, так как представленные налоговым органом копии реестра и списков отправления почтовой корреспонденции не содержат сведений, бесспорно подтверждающих направление данных решений налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. по делу N А17-1487/2007

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 17.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя (истца): Парадзинского С.А. (доверенность от 14.03.2008 N 18/2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2007 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007

по делу N А17-1487/2007,

принятые судьями Кочешковой Т.В.,

Черных Л.И., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Завод “Ивтекмаш“ о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о
взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика от 11.02.2005 N 22, 22.06.2005 N 314, 21.10.2005 N 844, 02.11.2005 N 849-11, 07.11.2005 N 850-11, 03.04.2006 N 903 и 20.06.2006 N 2494

и

установил:

открытое акционерное общество “Ивтекмаш“ (далее - Общество, ОАО “Ивтекмаш“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика от 11.02.2005 N 22, 22.06.2005 N 314, 21.10.2005 N 844, 02.11.2005 N 849-11, 07.11.2005 N 850-11, 03.04.2006 N 903 и 20.06.2006 N 2494.

Решением от 08.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводам, изложенным в решениях налогового органа.

Заявитель считает, что Общество утратило право на судебную защиту, его действия по признанию недействительными решений направлены на освобождение от сумм исполнительского сбора, налогоплательщик знал о наличии оспариваемых актов и регулировал их исполнение в порядке добровольных действий еще в 2005 году.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО “Ивтекмаш“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили Инспекции, посчитав
принятые судебные акты законными и обоснованными.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Арбитражного суда Кировской области...“ имеется в виду “...Арбитражного суда Ивановской области...“.

Законность судебного акта Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов и пеней вынесла решения и постановления о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика от 11.02.2005 N 22, 22.06.2005 N 314, 21.10.2005 N 844, 02.11.2005 N 849-11, 07.11.2005 N 850-11, 03.04.2006 N 903 и 20.06.2006 N 2494. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании данных решений возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное производство постановлением Межрайонного отдела по реализации контрольных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 09.04.2007 N 07-И.

При ознакомлении с материалами сводного производства Обществу стало известно об указанных постановлениях.

Посчитав, что налоговый орган нарушил порядок вынесения решений о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, ОАО “Ивтекмаш“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Руководствуясь статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования, поскольку налоговый орган не доказал обстоятельств, свидетельствующих о направлении (вручении) в адрес Общества указанных решений.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что представленные
Инспекцией копии реестра и списков отправления почтовой корреспонденции не содержат сведений, бесспорно подтверждающих направление данных решений Обществу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика (часть 1 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика, о чем руководитель налогового органа в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносит решение (часть 1 статьи 47 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса, в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу частей 2, 3 и 4 статьи 47 Кодекса, на основании принятого решения выносится постановление. Указанные в нем требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему постановления.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов и пеней от 03.11.2004 N 14840, 04.11.2004 N 116843, 19.11.2004 N 138150 и 05.12.2004 N 142475 Инспекция вынесла решения о взыскании с ОАО “Ивтекмаш“ налога (сбора), а
также пеней за счет имущества налогоплательщика от 11.02.2005 N 22; за неисполнение требования от 14.05.2004 N 11 - решение от 22.06.2005 N 314; за неисполнение требования от 29.10.2004 N 7645 - решение от 21.10.2005 N 844; за неисполнение требования от 19.11.2003 N 2324 - решение от 02.11.2005 N 849-11; за неисполнение требований от 03.02.2004 N 57, 12.04.2004 N 644, 19.04.2004 N 698, 03.06.2004 N 902 и 09.09.2004 N 1231 - решение от 07.11.2005 N 850-11; за неисполнение требований от 30.11.2004 N 140214, 13.12.2004 N 142771, 29.12.2004 N 177087 и 30.12.2004 N 179304 - решение от 03.04.2006 N 903; за неисполнение требований от 20.02.2006 N 7788, 13.03.2006 N 17298 и 11.04.2006 N 22517 - решение от 20.06.2006 N 2494.

Суды установили, что о принятии данных решений, на основании которых выносились постановления и осуществлялись исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство постановлением от 09.04.2007 N 07-И, Общество узнало 16.04.2007.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела видно, что Инспекция в подтверждение факта направления Обществу спорных решений представила копии реестров отправки заказной корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что реестры
отправки заказной корреспонденции имеют недостатки, на основании которых нельзя сделать бесспорный вывод о подлинности содержащихся в них сведений.

Данные выводы судов материалам дела соответствуют и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что Общество утратило право на судебную защиту при изложенных обстоятельствах является неправомерным.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик знал о наличии оспариваемых актов и регулировал их исполнение еще в 2005 году в порядке добровольных действий в рамках сводного производства от 28.11.2005 N 05-И, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В подтверждение изложенной позиции в материалы дела налоговый орган представил постановление от 28.11.2005, которым объединялись исполнительные производства в сводное N 05-И, а также письма Общества от 03.11.2005 N 63Ф, 01.12.2005 N 63Ф, 07.12.2005 N 63Ф и 09.12.2005 N 63Ф, которые были адресованы службе судебных приставов, в которых сообщались сведения об осуществлении платежей по налогам и сборам во исполнение этого сводного производства и указывались данные соответствующих платежных документов.

Исследовав данные доказательства, апелляционный суд установил, что в постановлении отсутствуют ссылки на требования и решения налогового органа о взыскании налогов и пеней, имеются дописки номеров постановлений о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика N 21, 309, 826, 849-11 и 850-11, которые не заверены должным образом, то есть без надлежащего подтверждения их наличия в момент вынесения данного постановления и направления его предприятию; из представленных писем не следует вывода о доказанности факта осведомленности налогоплательщика о принимаемых Инспекцией мерах по взысканию задолженности по налогам и сборам за счет имущества по оспариваемым решениям.

На основании изложенного суды
правомерно признали недействительными спорные решения налогового органа и удовлетворили требования истца.

Нормы материального права Второй арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А17-1487/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА