Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2008 по делу N А82-1453/2007-37 Спорные затраты отнесены налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов по единому социальному налогу необоснованно, так как они документально не подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. по делу N А82-1453/2007-37

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Чернышева А.Н. (доверенность от 08.06.2006)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на постановление от 20.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А82-1453/2007-37,

принятое судьями: Лобановой Л.Н., Черных Л.И., Буториной Г.Г.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 41 666 рублей 05 копеек налоговых санкций

и

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд
Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 41 666 рублей 05 копеек налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично, с Предпринимателя взысканы штрафы: 21 590 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы, 6 702 рубля 70 копеек за неуплату единого социального налога за 2004 год и 6 570 рублей за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2005 год. В части взыскания 1 908 рублей 40 копеек налоговых санкций производство по делу прекращено.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 указанное решение отменено в связи с нарушением судом первой инстанции правила о тайне совещания судей.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 заявленные требования налогового органа удовлетворены частично, с Предпринимателя взысканы штрафы: 21 773 рубля за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы, 6 064 рубля 05 копеек за неуплату единого социального налога за 2004 год и 6 396 рублей 30 копеек за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2005 год. В части взыскания 6 288 рублей 80 копеек налоговых санкций производство по делу прекращено.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из состава расходов денежные средства в сумме 339 492 рублей 22 копеек по приобретению горюче-смазочных материалов, стройматериалов,
мебели, автомашины и затрат по ее содержанию.

Кроме того, суд, частично принимая расходы налогоплательщика, неправильно рассчитал размер налоговых санкций по налогу с доходов физических лиц и единому социальному налогу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Налоговый орган возразил в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя, указав, что налогоплательщик в подтверждение затрат на горюче-смазочные материалы представил ненадлежащим образом оформленные путевые листы. Предприниматель не представил доказательств использования личного автомобиля, стройматериалов и мебели в целях предпринимательской деятельности.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Шолоховым В.Г. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила неполную уплату налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с необоснованным отнесением в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов по единому социальному налогу в том числе следующих затрат: в сумме 225 489 рублей 59 копеек на горюче-смазочные материалы, приобретение и содержание автомашины; 113 939 рублей 63 копеек на приобретение мебели, стройматериалов и двери.

Результаты проверки оформлены актом от 26.09.2006 N 16, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 25.10.2006 N 16 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе по указанному основанию, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 55 328 рублей 26 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также за непредставление налоговых деклараций по этим налогам. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названные налоговые санкции, 113 052 рубля налога на доходы физических лиц, 61 908 рублей 29 копеек единого социального налога и соответствующие суммы пеней по этим налогам.

Добровольно налогоплательщик задолженность не погасил, поэтому налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании с Предпринимателя налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик не доказал факт использования личного автомобиля, стройматериалов и мебели в целях предпринимательской деятельности, а также документально не подтвердил затраты на горюче-смазочные материалы, представив ненадлежащим образом оформленные путевые листы, в связи с чем сделал вывод о том, что данные затраты необоснованно отнесены Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов по единому социальному налогу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной
формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В соответствии со статьей 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В пункте 2 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 Кодекса).

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт несения этих затрат и их связь с производственной деятельностью.

Как видно из материалов дела, Предприниматель в спорный период отнес
на расходы затраты на горюче-смазочные материалы, приобретение автомашины и ее содержание в сумме 225 489 рублей 59 копеек.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждена форма N 3 “Путевой лист легкового автомобиля“, являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер для автотранспортных организаций, где указано, что путевой лист легкового автомобиля выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные Предпринимателем в обоснование понесенных расходов на горюче-смазочные материалы путевые листы и установил, что они не содержали данных о месте отправления и назначения, времени выезда, пройденный километраж, и выписывались не ежедневно, а на месяц, в связи с чем не могли служить доказательством, подтверждающим фактический расход горюче-смазочных материалов.

Ссылка заявителя на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 “О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте“ несостоятельна, поскольку налогоплательщик в проверяемом периоде не
занимался деятельностью по грузоперевозкам и перевозкам пассажиров. В указанном приказе также содержится требование о ежедневном оформлении путевых листов.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех материалов дела, спорные затраты по приобретению автомобиля, стройматериалов, двери и мебели для благоустройства собственной квартиры не относились к предпринимательской деятельности налогоплательщика, а понесены последним в личных целях.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт понесения данных расходов в целях предпринимательской деятельности.

Следовательно, Второй арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что названные затраты необоснованно отнесены Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов по единому социальному налогу.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.

Заявитель в кассационной жалобе не согласен с размером взыскиваемых с него налоговых санкций, однако в доказательство данного факта свой расчет налоговых санкций в суд не представил, ничем неправильность размера определения взыскиваемых штрафов не обосновал.

Кроме того, налогоплательщик вправе в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, за его разъяснением, в случае неясности решения суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины
с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление от 20.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1453/2007-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА