Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2008 по делу N А29-3191/2007 Действия налогового органа, выразившиеся в повторном направлении в банк инкассовых поручений, правомерно признаны незаконными, так как предусмотренный Налоговым кодексом РФ срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем налоговый орган не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии или открытии налогоплательщиком банковских счетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А29-3191/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Гончарова С.Е. (доверенность от 01.11.2007),

от заинтересованного лица: Торсуновой Л.И. (доверенность от 29.11.2007 N 03-41/14762)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте

на решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Республики Коми и

на постановление от 19.12.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А29-3191/2007,

принятые судьями Полицинским В.Н.,

Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Воркутинский Тепловодоканал“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся
в повторном направлении в банк инкассовых поручений от 22.02.2007 N 334-360,

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Воркутинский Тепловодоканал“ (далее - МУП “Воркутинский Тепловодоканал“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в повторном направлении в банк инкассовых поручений от 22.02.2007 N 334-360.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2, пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

По его мнению, направление требований об уплате налогов и пеней, вынесение решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, выставление первоначальных инкассовых поручений, а также принятие постановлений за счет иного имущества налогоплательщика соответствуют требованиям действующего законодательства и вынесены в пределах установленных им сроков. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает запрета на повторное направление инкассовых поручений.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Предприятия и в отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик возразили против доводов заявителя, указав, что действия налогового органа по повторному предъявлению инкассовых поручений являются неправомерными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена
Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в период с 28.07.2005 по 11.05.2006 направила МУП “Воркутинский Тепловодоканал“ ряд требований об уплате задолженности по налогам.

Данные требования Предприятие добровольно не исполнило, поэтому налоговый орган принял решения о взыскании налогов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента - организации на счетах в банках и направил соответствующие инкассовые поручения в ФОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“ и АКБ “Воркута ЗАО“.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция вынесла постановления о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2005 по делу N А29-4853/05-3Б принято к производству заявление Предприятия о признании последнего несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 19.05.2006 Арбитражного суда Республики Коми МУП “Воркутинский Тепловодоканал“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) службой судебных приставов направлены конкурсному управляющему в порядке статьи 126 данного Закона.

Конкурсный управляющий закрыл банковские счета Предприятия ФОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“, АКБ “Воркута ЗАО“ и ВФ КБ “Севергазбанк“, неисполненные инкассовые поручения возвращены банками в налоговый орган.

Вместо данных инкассовых поручений налоговый орган выставил инкассовые поручения от 22.02.2007 N 334-360 на расчетный счет Предприятия в отделение Сбербанка России.

Не согласившись с повторно выставленными инкассовыми поручениями, МУП “Воркутинский
Тепловодоканал“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и исходил из того, что действия налогового органа по выставлению оспариваемых инкассовых поручений являются незаконными, поскольку предусмотренный пунктом 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем Инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии последним новых банковских счетов. Кроме того, суд указал, что налоговому органу надлежало направить первоначальные инкассовые поручения во все банки, где были открыты счета налогоплательщика, в том числе и в отделение Сбербанка России.

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется
принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому Инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при
закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Факт вынесения налоговым органом повторных инкассовых поручений о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств Предприятия с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен судами и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали незаконными действия Инспекции, выразившиеся в повторном направлении в банк инкассовых поручений от 22.02.2007 N 334-360.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 19.12.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-3191/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Воркуте.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Т.В.ШУТИКОВА