Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-31970/2008 Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа подлежат принятию арбитражным судом в случае, если установлено, что данные меры обеспечивают баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А56-31970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11433/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.08 по делу N А56-31970/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Несте Санкт-Петербург“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от истца
(заявителя): представителя Силиной Н.В. по доверенности N 333 от 01.09.08

от ответчика (должника): представителей Борискина Р.В. по доверенности N 03-09/19382 от 31.10.08, Голос В.Ю. по доверенности N 03-02/18097 от 15.10.08

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Несте Санкт-Петербург“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.08 N 103.

Одновременно с указанным заявлением Общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.08 N 103 до вступления решения в законную силу по настоящему делу.

Определением суда от 22.09.08 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Обществом не обоснована необходимость принятия мер по обеспечению заявления, не указаны причины, на основании которых приняты обеспечительные меры, а также не подтверждены реальность и значительность возможного ущерба Общества в случае взыскания сумм начисленных налогов, пени и штрафов во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку указанная мера по обеспечению заявленного требования является одним из видов обеспечительных мер, следовательно, для рассмотрения вопроса о возможности ее применения, необходимо руководствоваться положениями статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени, штрафа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об их уплате.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный в требовании срок, производится взыскание данных налога, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем их взыскания за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 данного Кодекса.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам налоговой проверки, основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об их уплате.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено,
что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением налогового органа N 103 от 18.08.08 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 18 666 600 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 56 063 463 руб., а также ему начислены пени в сумме 13 069 993,39 руб. и предложено уплатить недоимку по акцизам на автомобильный бензин и дизельное топливо в общей сумме 93 439 105 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Между тем, правомерность начисления указанных сумм акцизов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности будут проверяться судом по настоящему делу.

В случае удовлетворения судом заявления Общества о признании оспариваемого решения недействительным, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества сумм акцизов, штрафов и пени, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта и учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, причинит значительный ущерб Обществу.

При этом следует иметь в виду, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный статьей 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки по налогу, пени, штрафа, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90 - 92 АПК
РФ для осуществления налоговым органом необходимых действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.08 N 103 обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.08 по делу N А56-31970/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.