Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А56-12543/2008 Принудительное взыскание таможенных платежей в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ возможно только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в срок не менее 10 и не более 20 рабочих дней со дня получения требования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А56-12543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11428/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-12543/2008 (судья М.Н.Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ООО “Магистральстройсервис“

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий таможни

при участии:

от истца (заявителя): представителей А.В.Савченко (доверенность от 16.04.08 N 23), А.А.Клюевой (доверенность от 09.01.08 N 02)

от ответчика (должника): представителя М.С.Тихановской (доверенность от 29.12.07
N 04-19/1060)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в списании авансовых платежей по таможенной расписке N 3204307, и восстановлении нарушенных прав путем обязания таможенного органа произвести зачет денежных средств, взысканных по таможенной расписке N 3204307, в счет будущих уплат таможенных платежей.

Решением от 15.09.2008 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, придя к выводу о том, что действия Таможни по списанию авансовых платежей в отсутствие распоряжения Общества не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал. По мнению подателя апелляционной жалобы, принимая решение о списании денежных средств, таможенный орган обоснованно принял во внимание письмо Общества от 24.03.2008 N 10/201, в котором сообщался номер платежного поручения, с которого необходимо было списывать дополнительно начисленные платежи в соответствии с корректировкой таможенной стоимости (КТС) ввезенного товара.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как получатель и декларант подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10216100/190308/0024201 на товар - пленка самоклеящаяся в рулонах полиэтиленовая, представив пакет необходимых документов в соответствии с описью к ГТД (л.д. 8 - 9, 36 - 37).

При декларировании товара таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей
19 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1) по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами.

19.03.2008 Таможня направила в адрес Общества запрос о предоставлении в срок до 19.04.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10216100/190308/0024201, выставила требование о необходимости скорректировать сведения о товарах и представить обеспечение по уплате таможенных платежей в размере 264055,29 рубля, а также представила расчет размера требуемого обеспечения (л.д. 13, 29, 30).

По запросу таможни в подтверждение правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара Общество с сопроводительным письмом от 21.03.2008 N 21/03-08/2 представило в Таможню дополнительные документы по вышеуказанной ГТД (л.д. 14 - 15).

Также на требование от 19.03.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости Общество письмом от 24.03.2008 N 10/201 выразило несогласие уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода или определить ее в соответствии с другим методом определения таможенной стоимости товара. Согласно данному письму Общество предложило Таможне списывать дополнительно начисленные в результате КТС таможенные платежи с электронного платежного документа N 185 от 21.03.2008 в случае принятия решения о доплате дополнительно начисленных таможенных платежей (л.д. 31).

Проанализировав представленные Обществом документы, Таможня пришла к выводу о недоказанности таможенной стоимости товара по цене сделки и произвела списание денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей с авансовых платежей Общества в размере 264055,29 рубля, оформив таможенную расписку N 3204307 (л.д. 16).

Полагая действия таможенного органа незаконными, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами.

Частью 6 данной статьи предусмотрено что, если в сроки выпуска товаров (статья 152) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с частью 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом не было принято решение об определении таможенной стоимости товара и доначислении таможенных платежей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении таможней положений пункта 7 статьи 323 ТК РФ,
выразившемся в списании денежных средств в сумме 264055 руб. 29 коп. по таможенной расписке N 3204307 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216110/190308/0024201.

Принудительное взыскание таможенных платежей таможенными органами в соответствии со статьей 350 ТК РФ возможно только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей в срок, установленный Таможенным кодексом РФ (не менее 10 и не более 20 рабочих дней со дня получения требования).

В соответствии со статьей 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,
которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При обращении в суд Общество заявило о том, что решение таможенным органом о корректировке таможенной стоимости не выносилось, указанное подтверждается отметкой “ТС уточняется“ на декларации таможенной стоимости N 8624553 (л.д. 66 - 67) и на бланке ГТД. Представители Общества в суде апелляционной инстанции подтвердили указанные обстоятельства. Доказательств обратного таможней не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий таможенного органа положениям Таможенного кодекса РФ и нарушении законных интересов Общества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с Балтийской таможни в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А56-12543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.