Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А56-2958/2008 В случае если поставщиком в нарушение принятых по договору обязательств не поставлен в установленный срок товар покупателю, требование покупателя о взыскании с поставщика суммы предварительной оплаты за данный товар и пеней подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. по делу N А56-2958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6146/2008) ООО “Торговый Дом “Центр Строительных Материалов“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 г. по делу N А56-2958/2008 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО “Альматра“

к ООО “Торговый Дом “Центр Строительных Материалов“

3-е лицо: ООО “Металл-Комплект“

о взыскании 790 030 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Милосердов А.Ю.
доверенность от 28.03.2008 г.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Металл-комплект“ (далее - ООО “Металл-комплект“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Центр Строительных Материалов“ (далее - ООО “ТД “Центр Строительных Материалов“) о взыскании 812 246 руб. 51 коп., из которых 699 385 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки от 26.06.2007 г. N 26/06-07 и 112 861 руб. 44 коп. пени. Иск принят к производству, делу присвоен номер А41-К1-21534/07.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2008 г. указанное дело было направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело принято судом к производству, присвоен номер А56-2958/2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 г., по ходатайству истца были приняты изменения заявленных требований, к взысканию заявлено 694 385 руб. 07 коп. основного долга и 95 645 руб. 27 коп. пени.

Определением суда от 16.04.2008 г., в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено процессуальное правопреемство истца - ООО “Металл-комплект“ на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью “Альматра“ (далее - ООО “Альматра“).

Решением суда от 25.04.2008 г. с ООО “ТД “Центр Строительных Материалов“ в пользу ООО “Альматра“ взыскано 694 385 руб. 07 коп. основного долга по договору от 26.06.2007 г. N 26/06-07, 95 645 руб. 27 коп. пени и 14 222 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 25.04.2008 г., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права - статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО “Торговый Дом “Центр Строительных Материалов“ не было уведомлено о дате судебного заседания.

Кроме того, ООО “ТД “Центр Строительных Материалов“ не признает сумму основного долга, так как согласно акту сверки по состоянию на 22.05.2008 г. между истцом и ответчиком основная задолженность составляет 689 385 руб. 07 коп., что влечет уменьшение суммы пени, а также госпошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 г. установлены безусловные основания для отмены решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 16.04.2008 г. о назначении судебного заседания на 23.04.2008 г. вручено ответчику 24.04.2008 г., телеграмма вручена другому лицу - л.д. 137, 146 том 1). Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Металл-Комплект“.

В судебном заседании 24.11.2008 г. изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в судебном заседании 24.11.2008 г. и исследование доказательств начаты сначала.

До судебного заседания от ООО “Торговый Дом “Центр Строительных Материалов“ поступило ходатайство, в котором ответчик признает задолженность в сумме 689 385 руб. 07 коп. и просит отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением ходатайство об
отложении судебного разбирательства отклонено, так как заявитель не представил доказательств в подтверждение оснований для отложения, изложенных в ходатайстве, объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 26.11.2008 г. для подготовки позиции истца по ходатайству ответчика о признании долга.

26.11.2008 г. в 09 часов 45 минут судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе.

В судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга по договору поставки представил заявление об отказе от суммы основного долга в размере 5 000.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оставшаяся сумма долга - 689 385 руб. 07 коп. и пени в сумме 95 645 руб. 27 коп. по состоянию на 29.10.2007 г. подлежат взысканию с ответчика, так как сумма долга признана ответчиком, а частичное погашение задолженности в сумме 5 000 руб. произведено после предъявления иска платежным поручением N 302 от 18.04.2008 г. и не влияет на расчет
пеней на сумму 95 645 руб. 27 коп., который ответчиком не оспорен.

Исковые требования подтверждаются договором поставки между ООО “Металл-комплект“ (покупатель) и ООО “Торговый Дом “Центр Строительных Материалов“ (поставщик), в соответствии с которым ООО “Металл-комплект“ была осуществлена предоплата в сумме 1 725 385 руб. 07 коп.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ООО “ТД “Центр Строительных Материалов“ товар в установленный в договоре срок не поставило, частично возвратив полученную предоплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с договором от 28.03.2008 г. N 1/МА уступки права требования ООО “Металл-Комплект“ (цедент) уступило (передало) ООО “Альматра“ (цессионарий) право требования денежных средств к ООО “Торговый дом “Центр Строительных Материалов“ (должник), возникшего на основании договора N 26/26-07 от 26.06.2007 г.

Таким образом, требования ООО “Альматра“ о взыскании с ответчика 689 385 руб. 07 коп. долга и 95 645 руб. 27 коп. пеней по договору поставки подлежат удовлетворению на основании статей 382, 384, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2008 года по делу N А56-2958/2008 отменить.

Принять отказ ООО “Альматра“ от исковых требований в части взыскания 5 000 руб. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО “Торговый Дом “Центр Строительных Материалов“ в пользу ООО “Альматра“ 689 385 руб. 07 коп. задолженности, 95 645 руб. 27 коп. пеней и 14 400 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО “Альматра“ из бюджета Российской Федерации 222 руб. 17 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.