Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А56-23937/2008 Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу, без надлежащего извещения ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N А56-23937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10604/2008) ООО “Стройимпульс-ДСК“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 г. по делу N А56-23937/2008 (судья А.В.Нефедова), принятое

по иску ООО “Московский завод крепежа“

к ООО “Стройимпульс-ДСК“

о взыскании 6.452.462 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: Бутова А.Л. по доверенности N 1-10 от 01.10.2008 г.

от ответчика: Савинской Е.В. по доверенности
от 22.07.2008 г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2008 г. с ООО “Стройимпульс-ДСК“ в пользу ООО “Московский завод крепежа“ взыскано 4.452.462 руб. 13 коп. задолженности, 5.000.000 руб. 00 коп. неустойки и 43.762 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО “Стройимпульс-ДСК“ подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, указывает на неправомерное включение в расчет неустойки НДС. Податель апелляционной жалобы также указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, поскольку требования статей 8, 9, 136, 137, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соблюдены. Об увеличении размера исковых требований, о котором заявлено в предварительном судебном заседании, ответчик не извещался. По результатам рассмотрения ходатайства истца отдельного судебного акта или соответствующего части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в деле не имеется. Определение о назначении судебного заседания также отсутствует. Ответчик, не извещенный о назначении судебного заседания был лишен возможности представить документы в обоснование возражений.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом доводов подателя апелляционной жалобы.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2008 г. исковое заявление ООО “Московский завод крепежа“ принято к
производству, возбуждено производство по делу N А56-23937/2008, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2008 г. в 14 часов 20 минут, сторонам предложено представить возражения о возможности перехода в предварительном заседании к судебному разбирательству за 3 дня до даты предварительного с заседания и указано, что отсутствие возражений будет расценено как согласие на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд может, с учетом мнения сторон, если придет к выводу, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не требующего коллегиального рассмотрения.

Следовательно, в случае, если стороны не явились на предварительное судебное заседание либо возражают против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании, суд должен назначить дату судебного заседания, о чем известить лиц, участвующих в деле.

11.09.2008 г. в 14-20 состоялось предварительное судебное заседание. Ответчик, извещенный о назначении предварительного заседания, не явился, однако суд рассмотрел спор по существу и огласил решение, принятое по делу в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в тот же день, то есть 11.09.2008 г.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения как предварительного судебного заседания (часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и судебного заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права и обязанности участвующих в деле лиц определены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в
протокол судебного заседания и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, ответчик не был извещен об увеличении исковых требований, так как копия ходатайства об увеличении исковых требований ему не направлялась, а в предварительном судебном заседании 11.09.2008 г. представитель ответчика не присутствовал. Тем самым ООО “Стройимпульс-ДСК“ лишено возможности воспользоваться правом защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств по сумме иска.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу, без надлежащего извещения ответчика о нем.

Кроме того, частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Протокол судебного заседания от 11.09.2008 г. не содержит процессуального решения суда о признании дела подготовленным к судебному разбирательству.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу без
участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Подобное толкование норм процессуального права содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 г. по делу N А56-272/2007, от 17.07.2008 г. по делу N А56-11072/2007, от 15.10.2008 г. по делу N А56-7970/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 г. N КГ-А41/14306-07.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2008 г. отменить

Назначить рассмотрение дал по правилам суда первой инстанции на 10-00 13 января 2009 года в зале N 225 (Суворовский пр., д. 65, Санкт-Петербург).

Сторонам провести сверку объемов поставок и расчетов по ним (ссылаться на первичные документы и листы дела; акт сверки, созыв - за истцом). При несогласии с арифметикой расчета неустойки ответчику представить контррасчет, сверив его арифметику с истцом. Представить суду до 26.12.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в части отмены решения суда.

Председательствующий

КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.