Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А56-13112/2007 Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по вопросу об увеличении размера уставного капитала, не входившему в повестку дня, и влекущее значительное уменьшение размера доли участника из-за невозможности внести предполагаемую сумму, нарушающее его законные права и интересы, подлежит признанию недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А56-13112/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10460/2008) ООО “Маяк“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 г. по делу N А56-13112/2007 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску Ф.И.О. br>
к ООО “Маяк“,

3-е лицо: Астафьев Дмитрий Олегович, Печенюк Юрий Серафимович, Ф.И.О. br>
о признании недействительным общего собрания участников общества от 30.04.2007 г.

при участии:

от истца: Санжаровская
Л.В. на основании доверенности от 14.08.2006 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Астафьев Д.О. не явился, извещен;

Печенюк Ю.С. не явился, извещен;

Санжаровская Л.В. по паспорту.

установил:

Санжаровский Рудольф Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Маяк“ (далее - ООО “Маяк“, Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов участников Общества в соответствии с пунктом 4.7.3 устава на сумму 156 000 000 руб., пропорционально принадлежащим участникам долям, указанного в пункте 3 протокола N 11 от 30.04.2007 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества: Астафьев Дмитрий Олегович, Печенюк Юрий Серафимович, Ф.И.О.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является участником Общества, владеющим 34% в его уставном капитале, решение по оспариваемому вопросу принято в отсутствие необходимого для его принятия кворума, нарушает права истца, доля которого в результате принятого решения значительно уменьшилась.

Решением суда от 09.09.2008 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Маяк“ просит решение суда от 09.09.2008 г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Санжаровская Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал
жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО “Маяк“ зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2002 г. Регистрационной палатой Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.2 устава, действующего в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 02.11.2005 г., участниками Общества в указанный период являлись Печенюк Ю.С., Астафьев Д.О. и Санжаровский Р.С., владеющие долями в уставном капитале Общества в размере соответственно: 33%, 33%, 34%.

По договору от 30.04.2006 г. Санжаровский Р.С. уступил своей жене Санжаровской Л.В. часть доли в размере 11% уставного капитала, заключив договор уступки права (цессии).

03.08.2006 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором признали договор ничтожным.

В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 г. по делу N А56-24742/2006 права и обязанности покупателя по договору уступки права (цессии) от 30.04.2006 г. были переведены в равных долях (5,5%) на участников Астафьева Д.О. и Печенюка Ю.С. на основании поданного ими искового заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска участникам Общества Астафьеву Д.О. и Печенюку Ю.С.

В период рассмотрения данного дела судебными инстанциями арбитражного суда, после состоявшегося постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 г., Обществом 30.04.2007 г. проведено общее собрание участников со следующей повесткой дня:

- утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2006 год;

- решение по вопросу погашения задолженности общества перед КУГИ Санкт-Петербурга по оплате инфраструктурных платежей по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

В рамках рассмотрения последнего вопроса участниками было принято решение об
увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников на сумму 156 000 000 руб.

На собрании присутствовали трое участников Санжаровский Р.С., Печенюк Ю.С. и Астафьев Д.О.

Голосование проводилось участниками исходя из размера принадлежащих им долей соответственно - 23%, 38,5% и 38,5%, с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007. При этом, истец голосовал против принятого решения, оспаривая которое, сослался на то, что: размер его доли и соответственно процент голосов составлял 34%, что не давало права другим участникам в соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) и уставом общества, владеющим менее 2/3 голосов, принимать решение по данному вопросу; увеличение уставного капитала на столь значительную сумму и отсутствие у истца возможности внести денежные средства в размере свыше 50 000 000 руб., влечет уменьшение размера доли истца в несколько тысяч раз, нарушает его права и законные интересы.

По утверждению истца со стороны участников имело место незаконное перераспределение голосов с целью незаконного принятия решения об увеличении уставного капитала.

В силу статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие
в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Как видно из материалов дела, вопрос об увеличении размера уставного капитала, требующий принятия решения 2/3 голосов участников, не входил в повестку дня общего собрания участников, состоявшегося 30.04.2007 г. Повестка дня была определена и утверждена всеми участниками единогласно (в том числе и истцом) на собрании, в связи с чем изменение повестки дня в ходе собрания, на котором присутствовали все участники Общества, также должно быть утверждено участниками Общества.

Решение по данному вопросу влечет для истца значительные убытки, поскольку дополнительный вклад, составляющий для истца сумму свыше 53 000 000 руб. (34%) не может быть внесен им, что повлечет уменьшение его доли в несколько тысяч раз.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 г. по делу N А56-24742/2006, на основании которого 30.04.2007 г. участники Печенюк Ю.С. и Астафьев Д.О. перераспределили принадлежащие участникам доли и имели на собрании 3/4 голосов, отменено кассационной инстанцией.

Отсутствие у истца подлинного экземпляра протокола и непредставление его Обществом не лишает истца права на оспаривание решения общего собрания, факт принятия которого никем не отрицается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в
апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 г. по делу N А56-13112/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ГЕРАСИМОВА М.М.