Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А42-3108/2008 В силу прямого указания закона жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности, следовательно, отсутствует основание для удовлетворения требования о признании незаконными действий по передаче из федеральной собственности в муниципальную объектов имущественного комплекса, совершенных без учета волеизъявления органа местного самоуправления.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А42-3108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М.Горбик,

судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В.Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9742/2008) Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2008 г. по делу N А42-3108/2008 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области

3-е лицо: ОАО “Мурманский морской рыбный порт“

о признании незаконными действий по передаче в муниципальную
собственность общежитий с коммуникациями и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Управление)

- о признании недействительным распоряжения от 30.12.2005 г. N 305 “Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия “Мурманский морской рыбный порт“ в части передачи в муниципальную собственность общежитий, расположенных в г. Мурманске по ул. Тарана, дом 10, ул. Зои Космодемьянской, дом 1;

- об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконными совершенные 21.09.2007 г. действия Управления по передаче в муниципальную собственность общежитий, расположенных по адресам: г. Мурманск, ул. Тарана, дом 10, ул. Зои Космодемьянской, дом 1, с коммуникациями: тепловые сети, водопроводные сети, канализационные сети;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Открытое акционерное общество “Мурманский морской рыбный порт“ (далее - ОАО “ММРП“).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель привел изложенную Конституционным Судом Российской
Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П позицию, согласно которой положения абзацев шестого, седьмого, девятнадцатого, двадцать третьего и двадцать седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в ранее принятых Конституционным Судом Российской Федерации, и сохраняющих свою силу в решениях, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что судом обоснованно признаны неуважительными причины пропуска заявителем срока на обжалование действий Управления. По мнению Управления, в силу положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ передача имущества в муниципальную собственность при приватизации унитарного предприятия производится в силу прямого указания Закона и не относится к случаям разграничения полномочий между муниципальными образованиями. Управление также сослалось на установление законодателем запрета на отчуждение объектов специализированного жилищного фонда по сделкам гражданско-правового характера, тогда как переход права собственности на объекты специализированного жилищного фонда, в том числе на общежития, между субъектами, определенными статьями 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), происходит в силу закона, регулирующего порядок приватизации государственных предприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “ММРП“ указало, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта государственного органа. Относительно порядка передачи объектов, не вошедших в состав не подлежащего приватизации имущества, в муниципальную собственность ОАО “ММРП“ поддерживает позицию Управления.

Протокольным определением от 19.11.2008 г. по ходатайству Управления произведена процессуальная замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Мурманской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р, приватизации подлежало федеральное государственное унитарное предприятие “Мурманский морской рыбный порт“ (далее - ФГУП “ММРП“).

Полномочия по принятию решения о приватизации ФГУП “ММРП“ приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004 г. N 181 возложены на Управление.

В соответствии с указанным Прогнозным планом и приказом ФАУФИ от 15.12.2004 г. N 181 Управлением издано распоряжение от 30.12.2005 г. N 305 “Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия “Мурманский морской рыбный порт“.

Из пункта 1 распоряжения от 30.12.2005 г. N 305 следовало, что ФГУП “ММРП“ приватизируется путем преобразования в ОАО “ММРП“ с уставным капиталом 475 276 000 руб., состоящим из 4 752 760 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Пунктом 2 распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП “ММРП“ согласно приложению N 1, а пунктом 3 - перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП “ММРП“ согласно приложению N 2.

Руководителем Управления 31.01.2006 г. утвержден передаточный акт объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП “ММРП“, в соответствии с которым Управление сдало, а ОАО “ММПР“ приняло указанные объекты.

Во исполнение распоряжения от 30.12.2005 г. N 305 Управлением составлен акт приема-передачи имущества, составляющего
государственную казну Российской Федерации, подлежащего передаче в собственность муниципального образования города Мурманск.

Согласно данному акту приема-передачи Управление передает, а Администрация г. Мурманска принимает находящееся в федеральной собственности и составляющее федеральную казну РФ перечисленное в акте имущество, в том числе:

- здание жилое, общей площадью 3107,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Капитана Тарана, д. 10;

- расположенные по указанному адресу тепловую сеть от теплоцентрали к дому 10 по ул. Капитана Тарана, протяженностью 0,024 км, водопроводную сеть протяженностью 0,032 км, канализационную сеть протяженностью 0,082 км;

- здание жилое, общей площадью 4512,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Зои Космодемьянской, дом 1;

- расположенные по указанному адресу тепловую сеть от Южной котельной протяженностью 0,064 км, водопроводную сеть протяженностью 0,015 км, канализационную сеть протяженностью 0,032 км.

Указанный акт в четырех экземплярах вместе с копией распоряжения от 30.12.2005 г. N 305 и с сопроводительным письмом от 28.08.2007 г. N 5075 направлен Комитету для подписания и последующего возврата в целях его утверждения.

Комитет письмом от 27.09.2007 г. N 15/04.01-6874 сообщил Управлению о невозможности приема в муниципальную собственность имущества, указанного в распоряжении от 30.12.2005 г. N 305 и в акте приема-передачи, сославшись на невозможность идентифицировать предложенные к передаче в муниципальную собственность отдельные объекты, принятия к учету приватизированного жилищного фонда, на неудовлетворительное техническое состояние объектов.

В связи с отказом Комитета принять в муниципальную собственность имущество, не подлежащее приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП “ММРП“, руководитель Управления 21.09.2007 г. утвердил акт приема-передачи указанных объектов в одностороннем порядке.

Утвержденный акт приема-передачи направлен в адрес Комитета.

25.09.2007 г. жилые здания, расположенные в г. Мурманске по ул.
Капитана Тарана, дом 10, ул. Зои Космодемьянской, дом 1, исключены из реестра федерального имущества.

На основании запроса Комитетом от ОАО “ММРП“ 14.05.2008 г. получено письмо N 04/1-37/480, согласно которому указанные здания отнесены к специализированному жилому фонду. Здание по ул. Зои Космодемьянской изначально введено в эксплуатацию как общежитие, здание по ул. Капитана Тарана, дом 10, приобрело статус общежития в силу решения Исполкома Мурманского городского Совета народных депутатов от 30.11.1980 г. N 267/1.

Получив указанное письмо ОАО “ММРП“, Комитет посчитал незаконными действия Управления в части передачи в муниципальную собственность указанных зданий общежитий, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий Управления не имеется. Кроме того, суд признал неуважительными причины пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, части 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122, статьи 19, пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“, пришел к правильному выводу о том, что передача имущества, не вошедшего в состав приватизируемого имущества, передается в собственность муниципальному образованию в силу прямого указания закона и не относится к случаям разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ полномочия по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность делегированы территориальным
органам ФАУФИ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.12.2005 г. N 305 “Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия “Мурманский морской рыбный порт“ в муниципальную собственность подлежат передаче жилые здания и объекты инженерной инфраструктуры.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, установив, что спорное имущество в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, сославшись на изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07.12.2006 г. N 542-О позицию о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления в случае, если имеет место принятие решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на Постановление от 30.06.2006 г. N 8-П и
Определение от 07.12.2006 г. N 542-О Конституционного Суда Российской Федерации отклоняются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Возражая относительно передачи спорных жилых зданий, заявитель не указал на наличие этих обстоятельств и не подтвердил их. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что дома являются аварийными и непригодными для проживания, подлежащими сносу или реконструкции.

Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока давности на обжалование ненормативного акта государственного органа уважительными.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 августа 2008 г. по делу N А42-3108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.