Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А26-1819/2008 В силу части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленный данной нормой срок, что влечет обязанность арендатора возвратить арендуемое имущество.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А26-1819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М.Горбик,

судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В.Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9396/2008) Карельской общественной организации “Федерация инвалидного спорта Республики Карелия“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2008 г. по делу N А26-1819/2008 (судья Мельник А.В., арбитражные заседатели Мишин О.К., Шиханова Н.В.), принятое

по иску Территориального управления Росимущества по Республике Карелия

к Карельской общественной организации “Федерация инвалидного спорта Республики Карелия“

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:
председателя Янченко М.И. (протокол от 19.09.2006 г. б/н), представителя Дмитриевой И.А. (дов. от 02.04.2008 г. б/н)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской общественной организации “Федерация инвалидного спорта Республики Карелия“ (ответчик, общественная организация) об обязании освободить нежилые помещения в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, дом 22.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение общественной организацией подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что долгое время являлся добросовестным арендатором, организация выполняет социально-значимые функции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на положения статей 209, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что судом были разрешены все вопросы, установленные статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана правовая оценка договорным отношениям, доказательствам, правильно применены нормы материального права.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Полубехину Н.С. рассмотрение дела 19.11.2008 г. было начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был
заключен договор от 20.12.2004 г. аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 22, общей площадью 166.4 кв. м.

Указанное помещение является федеральной собственностью.

Срок действия договора был определен по 20.12.2005 г., после этой даты договор аренды следует считать заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 6.3 договора установлено, что заключенный на неопределенный срок договор может быть расторгнут с предупреждением другой стороны за один месяц.

Истец направил 27.12.2007 г. в адрес ответчика письмо (л.д. 13), в котором предупредил последнего о расторжении договора с 01.02.2008 г.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению спорного помещения согласно условиям договора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 606, 610, 622 ГК РФ.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что до истечения срока действия спорного договора аренды ни одна из его сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен,
договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании приведенной нормы Управление направило в адрес общественной организации уведомление от 27.12.2007 N 05/4515, в котором сообщило о расторжении договора аренды и предложило в срок до 01.02.2008 г. освободить арендуемые помещения по акту приема-передачи балансодержателю с обязательным уведомлением Управление.

Факт направления Управлением уведомления о расторжении спорного договора и получения его ответчиком подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления о выселении ответчика из арендуемого помещения.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, поскольку касаются возможности освобождения общественной организацией спорных помещений и могут быть использованы при заявлении ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения решения по данному делу.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2008 г.
по делу N А26-1819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.