Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А21-2012/2008 Требование о включении в реестр требований кредиторов должника - кредитной организации задолженности по договорам подлежит включению в третью очередь при соблюдении порядка, установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Л.С.Копыловой, И.А.Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9791/2008) временного управляющего ООО “НЦБК“

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.08 по делу N А21-2012/2008 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО)

о включении в реестр требований кредиторов ООО “НЦБК“ в сумме 1 029 340 723,14 рубля

при участии:

от заявителя: Н.И.Ерошенко по доверенности N 01-2/24-2038 от 21.01.08, Е.В.Коршун по доверенности N 01-2/24-76 от
27.11.07

от ООО “НЦБК“: Л.С.Городницкой по доверенности N 21-ю от 02.07.07

от временного управляющего ООО “НЦБК“: Д.А.Шураков, паспорт

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2008 года в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью “Неманский ЦБК“ (далее - ООО “Неманский ЦБК“) включено требование акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в сумме 1 029 340 723, 14 рубля, из которых 1 018 618 549, 76 рубля долга, 688 028 620, 63 рубля по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО “Неманский ЦБК“ просит определение суда от 08.08.08 отменить.

В судебном заседании 06.11.08 был объявлен перерыв до 13.11.08 до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу временного управляющего ООО “НЦБК“ на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Копылова Л.С. и Серикова И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции временный управляющий ООО “Неманский ЦБК“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО “Неманский ЦБК“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учетом заявленных уточнений (л.д. 58 т. 2), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 029 340 723, 14 рубля.

Суд первой инстанции, исследовав материалы
дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения, заявленного Банком требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование заявленного требования Банк представил суду копии кредитных договоров от 26.02.08 N 0103-103108, от 13.10.06 N 5503-115806, от 30.09.04 N 301704, от 30.09.04 N 401704, от 11.02.08 N 0103-101808, копию договора поручительства от 26.11.07 N 5503-119307.

Сторонами согласовано, что Банк вправе требовать от ООО “Неманский ЦБК“ досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.

25.04.08 должнику поступило требование Банка о возврате до 30 апреля 2008 года денежных средств, выданных по кредитным договорам, а также процентов за пользование предоставленными кредитами.

Доказательств исполнения ООО “Неманский ЦБК“ заявленных Банком требований суду не представлено, в связи с чем, суд правомерно признал требование Банка подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование Банка относится к категории текущих требований.

Апелляционный суд не согласен с доводом жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а
также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование о досрочном возврате предоставленных по кредитным договорам денежных средств и уплате причитающихся процентов поступило должнику 25 апреля 2008 года. Данное требование содержало указание о необходимости уплатить денежные средства в срок до 30 апреля 2008 года. Следовательно, должнику предлагалось в любой момент с 25 апреля 2008 года по 29 апреля 2008 года исполнить обязательства по кредитным договорам.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод временного управляющего о том, что срок исполнения по требованиям Банка наступил после введения процедуры наблюдения, является ошибочным.

Апелляционный суд также не согласен с доводами подателя жалобы об отсутствии у Банка права на предъявление заявленного требования, поскольку в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается иск о взыскании солидарно с ответчиков - ЗАО “Северо-Западная лесопромышленная компания“, ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“, Биткова И.В., Битковой И.В. задолженности по кредитному договору от 26.11.07 N 5503-119307.

05 мая 2008 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга принят иск Банка (л.д. 67 т. 2). Процедура наблюдения в отношении должника введена 29 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к
должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, требование Банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в том числе и по кредитному договору от 26.11.07 N 5503-119307, правомерно заявлено с соблюдением порядка, установленного ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вопрос правомерности предъявления 05.05.08 иска Банком к ответчику, в отношении которого 29.04.08 введена процедура наблюдения не находится в компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

СЕРИКОВА И.А.