Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А56-6964/2008 Оснований для уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ размера взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара не имеется, если отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А56-6964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7167/2008) Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 г. по делу N А56-6964/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. br>
к 1. ООО “КОНТА-ФИШ“, 2. ЗАО “Пермрыба“

3-е лицо: ОАО “Российские железные дороги“ филиал - Пермское отделение
дороги

О взыскании 1 200 567 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. представителя Иващенко Ю.В. по доверенности от 22.08.2008,

2. не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

предприниматель Исаев Игорь Львович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с ООО “КОНТА-ФИШ“ и ЗАО “Пермрыба“ убытков и неосновательного обогащения в сумме 1 082 602 руб. 83 коп.; с ЗАО “Пермрыба“ - 117 965 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

ООО “КОНТА-ФИШ“ предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 660 746 руб. 82 коп. неустойки и 13 107 руб. 47 коп. расходов по госпошлине (л.д. 31 том 2).

Решением от 30.05.2008 г. в пользу индивидуального предпринимателя Исаева И.Л. взыскано:

- с ООО “КОНТА-ФИШ“ 1 082 601 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 15 221 руб. 71 коп. - расходы по госпошлине и 20 000 руб. - судебные издержки;

- с ЗАО “Пермрыба“ 117 965 руб. 42 коп. - неосновательного обогащения, 1 691 руб. 30 коп. - расходы по госпошлине и 3 000 руб. судебные издержки.

С учетом Определения об исправлении опечатки от 17.06.2008 г. по встречному иску взыскано с индивидуального предпринимателя Исаева И.Л. в пользу ООО “КОНТА-ФИШ“ 660 746 руб. 82 коп. - неустойки и 13 107 руб. 47 коп. - расходы по госпошлине, произведен зачет встречных требований между индивидуальным предпринимателем Исаевым И.Л. и ООО “КОНТА-ФИШ“, с ООО “КОНТА-ФИШ“ в пользу индивидуального предпринимателя Исаева И.Л. взыскано 421 855 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение, 2 114 руб. 24 коп. - расходы по госпошлине и 20 000 руб. - судебные
издержки.

Предприниматель Исаев И.Л. в апелляционной жалобе просит исключить из его мотивировочной части решения следующие предложения: страница 2 абзац 8: ООО “КОНТА-ФИШ“ обоснованно требует с индивидуального предпринимателя Исаева И.Л. уплаты штрафной неустойки в сумме 660 746 руб. 82 коп.“, а также на странице 3 абзац 5: Суд производит зачет встречных требований по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки по встречному иску до 88 440 руб., применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести зачет на указанную сумму и взыскать с ООО “КОНТА-ФИШ“ 994 201 руб. 93 коп.

ООО “КОНТА-ФИШ“ с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель Исаев И.Л. и ЗАО “Пермрыба“ в суд своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 30.05.2008 г. в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела на основании договора от 26.04.2006 г. N 249 между предпринимателем Исаевым И.Л. и ООО “КОНТА-ФИШ“ предпринимателю производилась поставка рыбы, в качестве предоплаты Исаев И.Л. уплатил 4 000 000 руб., товара передано на сумму 2 751 886 руб. 60 коп.

Поставка производилась в адрес ЗАО “Пермрыба“, груз принимался последним на хранение. Указав, что оплаченный Исаевым И.Л. товар был передан другим лицам, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании излишне полученных сумм и расходов на оплату возврата порожней мехсекции в сумме 117 965 руб. 42
коп.

Во встречном иске ООО “КОНТА-ФИШ“ просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Требуя изменить мотивировочную часть Истец фактически возражает против принятия встречного иска. Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование судебного акта о принятии встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исаев И.Л. считает, что неустойка по встречному иску должна быть начислена за период до 17.02.2007 г., считая это датой прекращения своих обязательств по договору поставки. Доказательств своих доводов предприниматель не представил, договор от 26.04.2006 г. N 249 в тот период действовал, сторонами расторгнут не был.

Расчет неустойки, произведенный Исаевым И.Л. не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Основанием для применения данной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки таким последствиям Исаев И.Л. не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исаев И.Л. документально не подтвердил свои доводы, на заседание суда для пояснений своей позиции не явился.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 г. по делу N А56-6964/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление
может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ШЕСТАКОВА М.А.