Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А56-27462/2007 В случае если основанием для начисления таможенных платежей и пеней явились решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, признанные судом недействительными, то требование об уплате данных платежей, выставленное таможенным органом, подлежит признанию недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А56-27462/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Быковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9740/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 по делу N А56-27462/2007 (судья Боровлев Б.Ю.), принятое

по заявлению ООО “АНРИ центр“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Семенова С.В., дов. от 04.02.2008 б/н

Захаровой О.Н., генеральный директор

от ответчика: Мартынова А.В., дов. от 10.10.2007 N 06-22/15034

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “АНРИ центр“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 0196/07/195 от 09.08.2007 г.

Решением от 04 июня 2008 года суд признал незаконным и отменил требование Санкт-Петербургской таможни от 09.08.2007 г. N 27-39/11501 об уплате таможенных платежей ООО “АНРИ центр“.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2008 года по делу N А56-27462/2007 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей от 09.08.2007 г. N 0196/07/195 выставлено правомерно, т.к. таможенным органом правильно классифицирован товар в товарной позиции ТН ВЭД 2709 “Нефть сырая и нефтепродукты сырые“.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “АНРИ центр“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товара - “топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела“ по грузовым таможенным декларациям N 10210130/010207/0001279, 10210130/010207/0001278, 10210130/010207/0001299 указало код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 2710 19 510 00.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом приняты решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/142, от 11.07.2007 г. N 10206000/11-04-17/136,
от 12.07.2007 г. N 10206000/11-04-17/153. Товар, вывозимый по указанным грузовым таможенным декларациям, поименован как нефть сырая, и классифицирован по коду ТН ВЭД 2709 00 900 0.

Изменение классификационного кода товара повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов, что и явилось основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей от 09.08.2007 г. N 0196/07/195 в сумме 12889947 руб. 40 коп. и пеней за период с 02.02.2007 г. по 09.08.2007 г. в размере 841498,79 коп.

ООО “АНРИ центр“ не согласилось с требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Санкт-Петербургской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование выставлено в соответствии со статьями 349, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 11.07.2007 N 10206000/11-04-17/142, от 11.07.2007 г. N 10206000/11-04-17/136, от 12.07.2007 г. N 10206000/11-04-17/153.

Законность указанных решений являлась предметом рассмотрения по делам N А56-27801/2007, N А56-27804/2007 и N А56-26095/2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г. по делу N А56-27801/2007, вступившим в законную силу, признаны незаконными решения Выборгской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 11.07.2007 г. N 10206000/11-04-17/136 и от 12.07.2007 г. N 10206000/11-04-17/153.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-26095/2007, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Выборгской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 11.07.2007 г. N 10206000/11-04-17/142.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку основанием для начисления таможенных платежей и пеней явились решения о классификации товара, признанные недействительными, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к правильному выводу о недействительности требования N 0196/07/195, однако в резолютивной части решения суд признал незаконным требование Санкт-Петербургской таможни от 09.08.2007 г. N 27-39/11501, т.е. резолютивная часть решения противоречит мотивировочной части.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на Санкт-Петербургской таможне.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 имеет N А56-27462/2007, а не N А56-27462/2008.

резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2008 по делу N А56-27462/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать недействительным требование Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей N 0196/07/195 от 09.08.2007 г. как не соответствующее положениям Таможенного кодекса РФ.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО “Анри центр“ 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ФОКИНА Е.А.