Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А56-12369/2008 Наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в связи с пропуском срока исковой давности в требовании о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью исключает основания для признания недействительным решения налогового органа о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, выполненных на основании указанного решения собрания.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А56-12369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10103/2008, 13АП-10104/2008) Готлиба Владимира Ильича, ЗАО “Комби Стар“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 года по делу N А56-12369/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. ЗАО “Комби Стар“,

2. Готлиб Владимир Ильич

об оспаривании решений

при
участии:

от заявителя: представителя Лукашенко Ю.А. по доверенности от 14.01.2007 N 78 ВЖ 348317, представителя Королева А.Ю. по доверенности от 21.11.2008 N 78 ВЕ 736754;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. представителя Козьяков А.С. по доверенности от 02.04.2008 N 78 ВЗ 764692;

2. представителя Михайлова А.В. по доверенности от 08.09.2007 N 78 ВЗ 337928.

установил:

гражданин Мазур Александр Аронович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом изменения требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- решения Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС РФ N 15 по СПб) о государственной регистрации от 27.02.2007 N 21755-07 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества “Комби Стар“;

- решения МИФНС РФ N 15 по СПб о государственной регистрации от 27.02.2007 N 21755-07а о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью “Комби Стар“;

- свидетельства о государственной регистрации ЗАО “Комби Стар“ созданного путем реорганизации в форме преобразования от 27.02.2007 серия 78 N 006586871;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования ООО “Комби Стар“ ОГРН 1037804019208 от 27.02.2007 серия 78 N 006586872, а также обязании МИФНС РФ N 15 по СПб:

- исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 27.02.2007 N 1077847057133 о создании юридического лица ЗАО “Комби Стар“ путем реорганизации;

- исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 27.02.2007 N 2077847285888 о прекращении деятельности ООО “Комби Стар“ ОГРН
1037804019208 путем реорганизации в форме преобразования и восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО “Комби Стар“ как действующем юридическом лице.

Согласно статье 40, пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС РФ N 15 по СПб, в качестве третьих лиц - ЗАО “Комби Стар“, гражданин Готлиб Владимир Ильич.

Решением от 01.09.2008 требования заявителя удовлетворены.

С апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции обратилось ЗАО “Комби Стар“ и гражданин Готлиб В.И. По мнению подателей жалоб оспариваемые акты не нарушают прав заявителя - Мазура А.А.; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 г. по делу N А56-10760/2007 Мазуру А.А. отказано в признании права собственности на долю в размере 33% в уставном капитале ООО “Комби Стар“, данное обстоятельство лишает его какой-либо заинтересованности в признании недействительными оспариваемых актов; Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 г. по делу N А56-17205/2007 Мазуру А.А. отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Комби Стар“ от 19.12.2006 г. о преобразовании его в Закрытое акционерное общество; по настоящему делу суд первой инстанции подверг повторной проверке решение общего собрания от 19.12.2006 г. о реорганизации ООО “Комби Стар“, что привело фактически к пересмотру вступившего в законную силу решения суда; Мазур А.А. пропустил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ЗАО “Комби Стар“ и Готлиб В.И. считают, что решение от 01.09.2008 г. следует отменить, в удовлетворении заявления Мазура А.А.
отказать.

МИФНС РФ N 15 по СПб в отзыве на апелляционные жалобы, указала, что 20.02.2007 г. ей был передан пакет документов на регистрацию ЗАО “Комби Стар“, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования из ООО “Комби Стар“; на основании заявления было принято решение о государственной регистрации, о чем юридическому лицу выдано свидетельство серии 78 N 006589871 за ОГРН 1077847057133 от 27.02.2007 г.; оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ регистрирующим органом не выявлено; регистрирующий орган не исследует юридические факты, предшествующие подаче заявления, и в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации на налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов.

МИФНС РФ N 15 по СПб заявила о рассмотрении апелляционных жалоб без ее участия.

Мазур А.А. с апелляционными жалобами не согласен, считает свои права нарушенными, поскольку реорганизация ООО “Комби Стар“ произведена без его участия, как наследника Калинина А.М., владевшего 33 процентами долей ООО “Комби Стар“; решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10760/2007, Московского районного Федерального суда по делу N 2-1904/2008 и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2008 г. установлено, что договор купли-продажи 33% акций ООО “Комби Стар“ между умершим Калининым А.М. и Готлибом В.И. не был заключен; МИФНС РФ N 15 по СПб не заявляла о пропуске срока исковой давности, такое заявление, сделанное третьим лицом по настоящему делу, не может быть принято во внимание, поскольку заявить о пропуске срока исковой давности может только сторона по
спору.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 01.09.2008 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением внеочередного общего собрания участников ООО “Комби Стар“ - протокол от 06.06.2000 г. N 4, внесены изменения в устав общества, пункт 4.2. Устава изложен в следующей редакции: “Размер и номинальная стоимость долей участников Общества:

- Калинин Андрей Михайлович - одна доля размером 33% Уставного капитала номинальной стоимостью 6 875 руб. 05 коп.;

- Готлиб Владимир Ильич - одна доля размером 34% Уставного капитала номинальной стоимостью 7 083 руб. 39 коп.;

- Готлиб Александр Ильич - одна доля размером 33% Уставного капитала номинальной стоимостью 6 875 руб. 05 коп.“ (л.д. 9 том 2).

27.02.2007 г. МИФНС РФ N 15 по СПб приняла решение о государственной регистрации ЗАО “Комби Стар“, созданного путем реорганизации в форме преобразования ООО “Комби Стар“.

Гражданин Мазур А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что является наследником умершего Калинина А.М., который свою долю другим участникам ООО “Комби Стар“ не продавал; решение от 19.12.2006 г. общего собрания общества о преобразовании в закрытое акционерное общество является незаконным, поскольку принято без участия гражданина Мазура А.А.; оспариваемые ненормативные акты МИФНС РФ N 15 по СПб нарушают права Мазура А.А., так как он лишен законных прав участника ООО “Комби Стар“.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 197, пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в
том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и свобод. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом независимо от заявления участников процесса о пропуске срока на подачу заявления после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правом на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока обладают лица, участвующие в деле.

Мазур А.А. обратился в арбитражный суд 23.04.2008 г. Ходатайством от 21.08.2008 г. (л.д. 120 том 2) просил восстановить пропущенный срок для обращения в арбитражный суд, указав, что доказательства нарушения своего права появились у него после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10760/2007, то есть 11.06.2008 г.

Апелляционный суд не может
согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Мазур А.А. не пропустил установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о признании недействительными актов МИФНС РФ N 15 по СПб, так как из содержания мотивировочной части решения от 04.05.2008 г. по делу N А56-17205/2007 следует, что исковое заявление Мазура А.А. о признании недействительным решения от 19.12.2006 г. общего собрания участников ООО “Комби Стар“ о преобразовании его в закрытое акционерное общество поступило в арбитражный суд 19.06.2007 г., о решении собрания Мазуру А.А. стало известно из отзыва ЗАО “Комби Стар“ от 22.05.2007 г. по делу N А56-10760/2007. Из этого следует, что Мазур А.А., считающий себя участником ООО “Комби Стар“, узнал о нарушении своих прав не позднее 19.06.2007 г. К этому времени Мазур А.А. не мог не знать о том, что созданное и действующее ЗАО “Комби Стар“ прошло государственную регистрацию, которая произведена регистрирующим органом 27.02.2007 г.

Ссылка Мазура А.А. на то, что возможность представить в суд доказательства нарушения его права появилась у него после вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10760/2007 необоснованна, поскольку документы о регистрации могли быть запрошены судом по ходатайству Мазура А.А. при своевременном обращении его в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов.

Обращение Мазура А.А. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением фактически имело целью повторно оспорить решение общего собрания ООО “Комби Стар“ от 19.12.2006 г. о создании закрытого акционерного общества, поскольку решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 г. по делу N А56-17205/2007 по иску Мазура А.А. о признании недействительным этого решения, ему было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

По настоящему делу суд первой инстанции мог дать оценку решению собрания в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения Федерального закона об акционерных обществах“ от 18.11.2003 г. N 19 при условии своевременного обращения Мазура А.А. заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, решение от 01.09.2008 г. следует отменить, в удовлетворении требований Мазура А.А. - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционным жалобам относится на Мазура А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 г. по делу N А56-12369/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Ф.И.О. отказать.

Взыскать с Мазура А.А. в пользу ЗАО “Комби Стар“ и Готлиба В.И. по 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ШЕСТАКОВА М.А.