Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А26-589/2008 Установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к компетенции собрания кредиторов, которое не ограничено в изменении размера данных выплат. Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражным судам не предоставлено право самостоятельного определения размера вознаграждения конкурсному управляющему должника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А26-589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М.Герасимовой,

судей Т.С.Гафиатуллиной, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10439/2008) ФНС России в лице Инспекции по городу Петрозаводску

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2008 г. по делу N А26-589/2008 (председательствующий - Е.И.Москалева, судьи - И.Н.Борунов, Т.В.Кезик), принятое

по заявлению ФНС России в лице Инспекции по городу Петрозаводску

к ООО “Трастстрой“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представитель А.В.Антюшов по доверенности от 25.04.08 г.

от должника, арбитражного управляющего:
не явились, извещены

от иных лиц (кредиторов): ЗАО “Альянс-Лизинг“ - представитель С.Г.Кучинский по доверенности от 24.01.06 г.; от иных лиц - не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Трастстрой“ банкротом в связи с наличием у должника задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.08 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подолянчик В.Н.

Решением арбитражного суда от 27.08.2008 г., вынесенным по итогам рассмотрения отчета временного управляющего и на основании решения первого собрания кредиторов, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.08.2009 г., конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О. утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 70 000 руб., выплачиваемое за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение от 27.08.2008 г. отменить в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 70 000 руб., мотивируя жалобу тем, что сформированной конкурсной массы будет недостаточно как для расчетов по требованиям кредиторов в полном объеме, так и для погашения расходов по делу о банкротстве (в том числе выплаты вознаграждения конкурсному управляющему). В связи с указанным, и учитывая, что заявителем по делу является уполномоченный орган, на последнего могут быть возложены расходы по выплате указанного вознаграждения, при том, что законодательством возможность компенсации уполномоченным органом расходов на осуществление процедур банкротства, введенных по общим основаниям, не предусмотрена.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, кредитор ЗАО “Альянс-Лизинг“
в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Должник, арбитражный управляющий, иные кредиторы в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Поскольку уполномоченный орган обжалует решение суда только в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего, и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения конкурсного управляющего судом не нарушен.

В рассматриваемом случае заявитель по делу о несостоятельности (ФНС России) не согласен с размером установленного конкурсному управляющему должника вознаграждения, считая его чрезмерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов)
и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к компетенции собрания кредиторов, которое не ограничено в изменении размера вознаграждения. Законом о банкротстве арбитражным судам не предоставлено право самостоятельного определения размера вознаграждения конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 22.08.2008 г., принято решение об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 70 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное решение собрания кредиторов оспорено либо признано недействительным, и податель апелляционной жалобы на это не ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 70 000 руб. Поскольку собрание кредиторов не установило иного источника выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно указано на то, что оно выплачивается за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа противоречат положениям Закона о банкротстве и являются несостоятельными.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2008 г. по делу N А26-589/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.