Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А56-2543/2008 Удержание арендодателем обеспечительного взноса по договору аренды с обеспечением возврата после возвращения арендованного имущества служит основанием для удовлетворения требования арендатора о взыскании задолженности в виде обеспечительного взноса и пеней за просрочку возврата.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А56-2543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9296/2008) ООО “Русский металл“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 года по делу N А56-2543/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО “Строительное управление N 267“

к ООО “Русский металл“

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель Касьянов А.М. по доверенности от 23.03.2008 года N
12

от ответчика: представитель Нефедов М.В. по доверенности от 18.08.2008 года.

установил:

ЗАО “Строительное управление N 267“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Русский металл“ о взыскании с учетом уменьшения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 000 000 руб. задолженности в виде обеспечительного взноса по договору от 23.07.2007 года N RASSIANMETALL/SU-267 и 4 178 490 руб. пени за просрочку возврата обеспечительного взноса за период с 05.11.2007 года по 10.03.2008 года.

ООО “Русский металл“ предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО “Строительное управление N 267“ пени за просрочку внесения арендной платы за август, сентябрь, октябрь 2007 года в размере 2 091 944 руб. 46 коп.

Решением от 17.07.2008 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет взаимных требований, с ООО “Русский металл“ взысканы в пользу ЗАО “Строительное управление N 267“ задолженность - 3 000 000 руб., пени - 2 612 052 руб. 84 коп., в остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО “Русский металл“. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно не принял во взыскание его расчет пени за просрочку внесения арендной платы, которая составила 2 091 944 руб. 46 коп.

Ответчик считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с него по первоначальному иску, не должна превышать 1 340 940 руб. 85 коп.; просит апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции, взыскать в порядке зачета взаимных требований 908 055 руб. 54 коп. задолженности и 460 352 руб. 95 коп. пени.

Истец с апелляционной жалобой
не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 17.07.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 23 июля 2007 года истец и ответчик заключили договор N RASSIANMETALL/SU-267 аренды с обеспечением возврата, согласно которому Арендодатель (ответчик) предоставляет Арендатору (истцу) во временное пользование прокат шпунтовых свай корытного типа - шпунта Larssen 603 S355GP, в дальнейшем именуемый Шпунт, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанный Шпунт.

Срок аренды - 60 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Пунктом 2 договора предусмотрен порядок внесения арендной платы: за пользование Шпунтом в количестве, установленном п. 1.2, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 710 289 руб. 30 коп. в месяц (из расчета 6330 руб./т), состоящую из двух частей:

первую часть арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю в размере 112 210 руб. в месяц (из расчета 1 000 руб./т). Арендная плата оплачивается в 100% размере не позднее 20 числа месяца, за который эта плата производится.

вторая часть арендной платы в размере 598 079 руб. 30 коп. в месяц после окончания срока аренды удерживается Арендодателем из суммы залога после возврата арендованного шпунта.

В последующие месяцы (сверх срока, указанного в п. 1.3) арендная плата составляет 1 000 руб./т в месяц.

Сумму 5 980 793 руб. арендатор (истец) уплачивает арендодателю (ответчику) до передачи арендованного шпунта в качестве обеспечения его возврата, после окончания срока аренды Арендодатель (ответчик) возвращает Арендатору залог (обеспечительный взнос) в сумме 4 784 634 руб. 40 коп. (п. 3.1; 3.2 договора).

Шпунт передан истцу по акту от 17.08.2007
года. Дополнительным соглашением от 31.08.2007 года истец и ответчик согласовали порядок внесения и размер арендной платы в период с 17.08.2007 года по 31.08.2007 года.

По актам от 31.08.2007 года и от 30.10.2007 года шпунт возвращен ответчику (л.д. 18, 19).

Пунктами 6.4, 6.5 стороны предусмотрели пеню за несвоевременное вынесение арендной платы и нарушение иных сроков, установленных договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец и ответчик обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью; порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что из 4 784 634 руб. 40 коп. подлежащего возврату залога Арендодатель (ответчик) перечислил истцу 1 000 000 руб. и 784 634 руб. 40 коп. всего на 1 784 634 руб. 40 коп. Невозвращенным остался залог на сумму 3 000 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика указанной суммы.

Требования ЗАО “Строительного управления N 267“ о взыскании 4 178 490 руб. пени за нарушение сроков возврата залоговой суммы обоснованны по праву и размеру.

Согласно п. 6.5 договора за данное нарушение ответчик должен уплатить пеню в размере 5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. Истец произвел расчет пени от суммы арендной платы согласно договору и дополнительному соглашению.

Заключив дополнительное соглашение от
31.08.2007 года (л.д. 15) стороны фактически согласовали увеличение срока аренды, предусмотрев для оборудования, переданного по акту от 17.08.2007 года и возвращенного от 31.08.2007 года (л.д. 17, 18) другие условия по размеру арендной платы и по сумме залога.

В связи с этим апелляционный суд считает, что ответчик необоснованно в своем контррасчете суммы пени по первоначальному иску и расчете пени за просрочку внесения арендной платы ссылается на последний абзац п. 2.1.2 договора аренды, применив размер арендной платы 1 000 руб. в месяц.

Из буквального толкования п. 2.1.1 и 2.1.2 договора аренды следует, что до 20 числа месяца уплачивается только первая часть арендной платы, т.е. за первый месяц аренды.

Вторая часть арендной платы 598 079 руб. 30 коп. уплачивается путем удержания из суммы залога после возврата арендованного шпунта.

Ответчик, удерживая залог, фактически обладал денежными средствами, предназначенными для оплаты аренды.

В дополнительном соглашении срок внесения арендной платы за период с 17.08.2007 года по 31.08.2007 года стороны не согласовали.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 года по делу N А56-2543/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ШЕСТАКОВА М.А.