Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А56-17341/2008 Требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, если налоговым органом представлены доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А56-17341/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10730/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 года по делу N А56-17341/2008 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по заявлению ООО “Фортуна“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Овчинникова
А.В. - конкурсный управляющий;

Руденко А.В. - доверенность от 04.08.2008 года;

от ответчика: Баркова К.В. - доверенность от 22.05.2008 года N 02/20102;

Шубутинский А.В. - доверенность от 19.05.2008 года N 02/19143;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фортуна“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 227 от 12.03.2007 г. по вопросу правомерности применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию России, за октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 года заявление в части требования о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 227 от 12.03.2007 г. отклонено. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС N 27 по Санкт-Петербургу возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“ налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 5 738 563 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что при подаче жалобы не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу Кузнецовой Е.А.

Представитель ответчика просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в
апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Обществом были заключены контракты с фирмой “Tewther Solutions Limited“ (Великобритания) N 06-07-2005 от 06.07.2005, N МР-0714/05 от 25.06.2005, N 001-05/FS от 11.01.05, на покупку товаров народного потребления, на основании которых Общество осуществляло импорт товара в Россию для его последующей перепродажи.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации Обществом произведена уплата НДС, таможенных пошлин и сборов таможенным органам в октябре 2005 г. в сумме 7950530 рублей.

Импортный товар реализован единственному покупателю - ООО “Вега“.

Общество 12.12.2006 года подало в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой отражен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, предназначенных для перепродажи. К возмещению предъявлена сумма НДС в размере 5 738 563 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС N 27 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 227 от 12.03.2007 г. по вопросу правомерности применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию России, за октябрь 2005 года.

В связи с неправомерным применением налоговых вычетов на сумму 7 988 868 руб. уменьшен к возмещению из бюджета НДС на сумму 5 738 563 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2008 г. по настоящему делу было отклонено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд по требованию неимущественного характера о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
N 227 от 12.03.2007 г.

В этой части требования заявителя отклонены в связи с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ на подачу заявления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование имущественного характера, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для отказа в возврате НДС на расчетный счет не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Между тем право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено:

акты
приемки товара составлены с нарушением требований ст. 9 Закона “О бухгалтерском учете“, какие-либо иные документы, подтверждающие получение и оприходование товара, не представлены;

среднесписочная численность организации не позволяет вести финансово-хозяйственную деятельность; организация имеет убыток от реализации импортного товара;

оплата таможенных платежей, в том числе НДС осуществляется за счет средств, полученных от покупателей, организации осуществляют расчеты через один банк ОАО КБ “МОСТ-БАНК“;

расчеты за поставляемый товар производились в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей;

наличие растущей дебиторской и кредиторской задолженности;

во всех декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком с момента регистрации заявляются к возмещению значительные суммы налога, сотрудником ОРЧ N 30 взято объяснение с учредителя ООО “Фортуна“ Смирнова А.Ю., который указал, что отношения к ООО “Фортуна“ он не имеет, генеральный директор ООО “Вега“ Гладилин А.М. также пояснил, что руководство не осуществлял и товар у ООО “ Фортуна“ не закупал,

Налоговой инспекцией представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2008 г., из которых следует, что на имя Филиппова В.Н., Ахременко Л.И. и Смирнова А.Ю. зарегистрировано значительное количество предприятий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 2.1 договора поставки N 01 с ООО “Вега“ оплата за товар должна производиться в полном размере в течение 180 дней с момента получения товара. Однако по прошествии более чем трех лет оплата за товар поступила только в размере таможенных платежей. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что дебиторская задолженность была списана до истечения срока исковой давности. Правовые основания для такого списания представитель указать не смог.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Ахременко Л.И. с 2006 года является генеральным директором ООО “Фортуна“ и
учредителем ООО “Вега“.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 года N А56-28808/2006 установлена недобросовестность ООО “Фортуна“ при возмещении НДС за август 2005 года.

Кроме того, на основании статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Данная налоговая обязанность Обществом исполнена не была, что также свидетельствует о злоупотреблении им правом в целях необоснованного получения налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства. Налогоплательщик, использующий право на возмещение налога в противоречии с его назначением, злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 года по делу N А56-28315/06 ООО “Фортуна“ было признано банкротом. Согласно представленным Инспекцией выпискам из лицевого счета задолженность ООО “Фортуна“ перед бюджетом как на момент принятия решения судом первой инстанции, так и на сегодняшний день превышает сумму, заявленную к возврату.

Данное обстоятельство представителем Общества не опровергнуто. Ссылка представителя Общества на нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку порядок возмещения НДС урегулирован Налоговым кодексом.

Следовательно, судом первой инстанции необоснованно принято решение о возврате сумм НДС на расчетный счет.

При таком положении решение суда подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина в размере 40 192,81 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2008 года по делу N А56-17341/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“ в
доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 192,81 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“ в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.