Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А56-14234/2008 Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании денежных средств, мотивированная неизвещением ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит в случае наличия доказательств направления ответчику копии судебного акта по адресу, указанному в исковом заявлении, который впоследствии сам ответчик указал в апелляционной жалобе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А56-14234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9978/2008) ООО “СВЯТОГОР“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 года по делу N А56-14234/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по Ф.И.О. Александра Викторовича

к ООО “СВЯТОГОР“

о взыскании 389950 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008
года с ООО “СВЯТОГОР“ в пользу предпринимателя без образования юридического лица Волкович А.В. взыскано 389 950 руб. долга.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле суд при вынесении 21.05.2008 года определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначил предварительное судебное заседание по делу на 25.08.2008 года на 12 ч. 10 мин., и судебное заседание на это же число, на 12 ч. 10 мин.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если
к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение от 21.05.2008 года направлялось судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: пр. Обуховской обороны 141. Этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, то суд правомерно 25.08.2008 года завершил предварительное судебное заседание и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Согласно материалам дела 9 ноября 2005 года между сторонами было заключено соглашение без номера, в соответствии с которым Истец обязался перечислить единовременный увеличенный первый платеж в размере 20000 евро за предоставление ему в аренду Ответчиком торгового места в павильоне N 4 у ст. метро “Пр. Большевиков“ (п. 1.1 и 1.2 Соглашения).

Оплата Истцом произведена в соответствии с утвержденным графиком платежей в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, всего
в сумме 679 550 рублей.

15 марта 2006 года павильон N 4 был полностью освобожден Истцом и сдан по акту Ответчику.

20 марта 2006 года стороны заключили соглашение о расторжении предыдущего соглашения об аренде торгового места от 09.11.2005 года.

По новому соглашению Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в размере 679 550 руб. в течение 6 недель после заключения соглашения от 20.03.2006 (п. 1 и п. 2 Соглашения).

В период с 18.04.2006 по 14.08.2006 Ответчик возвратил Истцу денежные средства в сумме 289 600 руб.

Денежные средства в сумме 389 950 руб. не возвращены, срок возврата истек 01.05.2006 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ имеющиеся в материалах дела копии первичных документов должны быть представлены в подлиннике.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае возникшие между сторонами обязательства могут быть подтверждены имеющимися в материалах дела копиями документов. Федеральный закон от 21.11.1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, на который ссылается ответчик, не регулирует вопросы доказывания в арбитражном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

К апелляционной жалобе ответчик каких-либо документов не приложил.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы
сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что истцом доказана обязанность ответчика по возврату 389 950 руб.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2008 года по делу N А56-14234/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.