Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А42-2546/2008 Самостоятельное установление и взимание морским портом платы за использование причала, фактически представляющие собой причальный сбор, регулирование которого по смыслу норм Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ находится в компетенции соответствующих федеральных органов исполнительной власти, при наличии исчерпывающего перечня сборов, установленного для данного хозяйствующего субъекта Приказом Министерства транспорта РФ от 17.12.2007 N 189, являются незаконными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А42-2546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9584/2008) ООО “Кандалакшский морской торговый порт“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2008 года по делу N А42-2546/2008 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО “Кандалакшский морской торговый порт“

к ОАО “Мурманское морское пароходство“

о взыскании 437 829,98 руб.

при участии:

от истца: Лупшина И.А. по доверенности N 25 от 24.03.08 г.

от ответчика:
Кочарян А.В. по доверенности N ЮР-7/5 от 01.01.08 г.

установил:

в Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО “Кандалакшский морской торговый порт“ (далее - ООО “КМТП“) с иском к ОАО “Мурманское морское пароходство“ о взыскании задолженности по оплате причальных услуг за период с 01.01.2008 года по 14.02.2008 года в сумме 437 829, 98 руб. на основании актов оказания услуг.

В обоснование исковых требований было указано следующее.

ООО “КМТП“ в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года оказывало услуги по заявкам агентов, действовавших от имени и по поручению судовладельца ОАО “Мурманское морское пароходство“, по предоставлению причалов для стоянки судов: т/х “Александр Невский“, т/х “Поморье“ и т/х “Адмирал Ушаков“.

Порт оказал судовладельцу заявленные причальные услуги в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами соответствующие документы.

Однако судовладелец не произвел оплату выставленных счетов, в части оказанных Портом причальных услуг судам судовладельца. В связи с этим образовалась задолженность судовладельца перед портом в размере 437 829 руб. 80 коп., по следующим счетам-фактурам:

Счет-фактура 00000033 от 28.01.2008 г. на сумму 200 344 руб. 63 коп.

Счет-фактура 00000067 от 11.02.2008 г. на сумму 95 803 руб. 73 коп.

Счет-фактура 00000074 от 14.02.2008 г. на сумму 141 681 руб. 62 коп.

Возражая против доводов исковых требований, ответчик указывал следующее.

Распоряжением N 3 от 25.01.2008 года генеральный директор ООО “КМТП“ установил плату за причальные услуги, оказываемые судам. Фактически, данная плата за причальные услуги является завуалированной формой платы за причальный сбор, ставка которого ранее была утверждена Минэкономики РФ 04.08.1995 года и Минтрансом РФ 21.07.1995 года.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, был
утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти. В этот Перечень, в частности, также вошли услуги в транспортных терминалах, портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: абзац 16 в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ отсутствует, имеется в виду абзац 6.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ “О естественных монополиях“ от 17.08.1995 года N 147-ФЗ, субъектом естественных монополий признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) в условиях естественной монополии. Абз. 16 п. 1 ст. 4 Закона о монополиях определено, что услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Ст. 18 ФЗ “О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ от 08.11.2007 года N 261-ФЗ (далее - Закон о портах) определяет, что тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях. Согласно положениям ст. 19 Закона о портах, портовые сборы подлежат уплате хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом, перечень портовых сборов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов - в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 года N 293 был утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В
данный Перечень, в частности, вошли услуги по предоставлению причалов.

Таким образом, анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что установление и порядок взимания портовых сборов за оказываемые субъектом естественной монополии, в данном случае, причальные услуги, находятся в сфере ведения федеральных органов исполнительной власти и хозяйствующий субъект самостоятельно не вправе принимать такого рода решения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2008 года в иске отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд, учитывая основание взимания платежей, пришел к выводу о том, что установленная ООО “КМТП“ плата за использование причала фактически представляет собой причальный сбор, регулирование которого по смыслу норм Закона о морских портах находится в компетенции соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Ставки и правила взимания причального портового сбора (причальные услуги) подлежат установлению в определенном законодательством РФ порядке. Хозяйствующие субъекты не наделены полномочиями по самостоятельному установлению размеров и порядка взимания портовых сборов.

Приказом Минтранса РФ от 17.12.2007 года N 189 “Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах“ был установлен исчерпывающий перечень сборов, согласно которому порту Кандалакши предоставлено право взимания только корабельного, лоцманского и маячного сборов.

Приказом ФСТ РФ от 20.12.2007 года N 522-т/1 также не установлена плата за причальный сбор.

Следовательно, самостоятельное установление, в данном случае хозяйствующим субъектом ООО “КМТП“, причального сбора и его размера является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “КМТП“ направило апелляционную жалобу, в которой указано о том, что суд необоснованно не применил норму материального права, подлежащую применению, и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, по следующим основаниям.

В качестве предмета иска истец определил взыскание суммы задолженности
за услуги по предоставлению судам ответчика причалов, а основанием иска - подачу заявок агентов. То есть, исковые требования основаны на обязательстве ответчика в оплате предоставленных ему услуг, возникшем из договорных отношений сторон, а не из обязательств, установленных в силу законодательства по взысканию установленного государством обязательного платежа - причального сбора.

Цена услуг по предоставлению причалов была определена Распоряжением N 3 от 25.01.2008 г., которая вводилась в действие с 10.01.2008 года. Содержание данного Распоряжения доводилось до сведения всех заходящих в порт судов, в том числе и до ответчика, и данный факт им не оспаривается. Фактическое получение и принятие ответчиком услуг по предоставлению причала для стоянки судов, следует рассматривать как согласие судовладельца с условиями указанными в Распоряжении истца.

Таким образом, в спорный период 19.01.2008 г. - 15.02.2008 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению причалов надлежащим образом, в полном объеме, по цене согласованной с ответчиком.

Истцом также указано, что вывод суда о том, что плата за услуги по предоставлению причалов для стоянки судов является причальным сбором, неправомерен, так как согласно Постановлению N 239 государственному регулированию подлежат лишь тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и портовые сборы, в состав которых плата за предоставление (использование) причалов не входит. Таким образом, услуги по предоставлению причалов, оказанные истцом в спорный период с 19 января 2008 г. по 15 февраля 2008 г., не были включены Правительством в перечень услуг, тарифы на которые подлежат государственному ценовому регулированию.

Также действующим законодательством не была установлена плата за причальный сбор. Приказом Минтранса РФ от 17.12.2007 г. N 189 “Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах“ и Приказом
ФСТ РФ от 20.12.2007 г. N 522-т/1 был установлен исчерпывающий перечень портовых сборов, в который причальный сбор не вошел.

Таким образом, услуга, оказываемая Истцом, по предоставлению причалов, не относится к погрузочно-разгрузочным работам. Также плату за оказание этой услуги нельзя относить и к портовым сборам, по вышеуказанным основаниям. Следовательно, плата за стоянку судов у причала, которая не является причальным сбором, взималась истцом по цене (тарифу) не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“.

Также указано, что истец в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации вынужден был увеличить размер платы за услуги по предоставлению причалов во исполнение обязательств по содержанию причалов в надлежащем эксплуатационном состоянии, их ремонту, реконструкции.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО “КМТП“ (Порт) и ООО “Мурманское Морское Агентство“ (Агент) заключен договор N 9-А/85 от 29.04.2005 года, согласно условиям которого, Порт обязался в соответствии со Сводом обычаев Порта, осуществлять обслуживание и снабжение судов, находящихся в оперативном управлении Агента в морском торговом порту Кандалакша, а Агент обязался, действуя от своего имени и за счет судовладельца, осуществлять оплату оказанных Портом услуг.

Кроме того, между ООО “КМТП“ (Порт) ООО “Норд Ист Маритайм Корпорэйшен II“ (Агент) заключен договор N 119-07/КМТП от 01.10.2007 года, согласно условиям которого, Порт также обязался в соответствии со Сводом обычаев Порта, осуществлять обслуживание и снабжение судов, находящихся в оперативном управлении Агента в морском торговом порту Кандалакша, а Агент обязался, действуя от своего имени и за счет судовладельца,
осуществлять оплату оказанных Портом услуг.

Распоряжением N 3 от 25.01.2008 года ООО “КМТП“ установило плату за причальные услуги, оказываемые портом, исходя из расчета 0,44 руб. за 1 куб. м за сутки стоянки у причала судна.

В период с 19.01.2008 г. по 15.02.2008 г. истец оказал ОАО “ММП“ услуги, связанные с обслуживанием т/х “Адмирал Ушаков“, т/х “Поморье“ и т/х “Александр Невский“ в порту: услуги буксира “Верман“, швартовые операции по постановке судов к причальной линии, причальные услуги, шипчандлерские услуги, о чем в материалах дела имеются наряды на работу буксира, товарные накладные на отпуск питьевой воды, надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами справки на вывоз мусора, работы швартовой бригады, акты оказанных причальных услуг, всего на сумму 1 057 379 руб. 52 коп. (л.д. 10 - 36).

Оказав услуги по обслуживанию судов в порту, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 057 379 руб. 52 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 619 549 руб. 54 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 437 829 руб. 98 коп.:

по счету-фактуре 00000033 от 28.01.2008 г. на сумму 200 344 руб. 63 коп.

по счету-фактуре 00000067 от 11.02.2008 г. на сумму 95 803 руб. 73 коп.

по счету-фактуре 00000074 от 14.02.2008 г. на сумму 141 681 руб. 62 коп.

Предъявленные претензии N 612, 613 от 19.03.2008 г. об оплате причальных услуг на сумму 437 829 руб. 98 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сумма фактически является
причальным сбором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ “О морских портах в Российской Федерации...“ определено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический.

Статьей 4 Закона о морских портах к объектам инфраструктуры морского порта определено что причал, это портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Таким образом, оказание услуг по использованию причалов осуществляется на платной основе с взиманием причального сбора (портового сбора).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о морских портах, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, определяется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения также в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Приказом Минтранспорта РФ от 17.12.2007 г. N 189 “Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах“, причальный сбор не был включен в перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, оказывающие
в портах услуги по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, не могут устанавливать какие-либо ставки сбора за причальные услуги (причальный сбор).

Кроме того, договор, заключенный истцом с ООО “Мурманское Морское Агентство“, N 9-А/85 от 29.04.2005 года с приложениями к нему, и договор с ООО “Норд Ист Маритайм Корпорэйшен II“ N 119-07/КМТП от 01.10.2007 года с приложениями, не предусматривают оказание истцом ответчику услуг по использованию причальной территории порта (причальных услуг) и их оплату истцу.

Распоряжением N 3 от 25.01.2008 года ООО “КМТП“ установило плату за причальные услуги, оказываемые портом.

При этом, доказательств, свидетельствующих о согласовании указанного условия в договорах, заключенных истцом с агентами, не представлено.

В соответствии с пунктом 8.4 договоров N 9-А/85 и N 119-07/КМТП, условия договоров могут быть изменены или дополнены посредством соглашения сторон, заключенного в письменной форме.

В материалы дела представлены копии дополнительного соглашения N 4 от 01.01.2008 года к договору N 9-А/85 от 29.04.2005 года и дополнительного соглашения N 3 от 25.01.2008 года к договору N 119-07/КМТП от 01.10.2007 года, согласно которым, введена стоимость причальной услуги Порта, которая составляет 0,44 руб. за 1 куб. м условного объема судна. Однако указанные документы подписаны в одностороннем порядке, со стороны истца.

В апелляционной жалобе истец ссылается на оказание причальных услуг судам, принадлежащим ответчику, на основании заявок, подаваемых агентами.

При этом, из представленных в материалы дела заявки на проведение навигационной работы от 17.12.2007, поданной ООО “Мурманское Морское пароходство“, телефаксов ООО “Норд Ист Маритайм Корпорэйшен II“ N 01 от 01.02.2008 года и N 07 от 07.02.2008 года не усматривается, что сторонами согласовано выполнение услуги по предоставлению стоянки судов, принадлежащих
ответчику, у причальной стенки порта. Из заявок и телефаксов также не следует, что сторонами согласована цена услуги.

При таких обстоятельствах, истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2008 года по делу N А42-2546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ПОПОВА Н.М.