Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А21-2012/2008 Обеспечительная мера в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, до рассмотрения жалобы кредитора на действия временного управляющего лишает остальных кредиторов возможности осуществлять права, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, вследствие чего в принятии указанной обеспечительной меры отказано.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Л.С.Копыловой, И.А.Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9468/2008) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.08 по делу N А21-2012/2008 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

о принятии мер по обеспечению иска по делу о банкротстве ООО “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“

при участии:

от заявителя: Е.В.Коршун по доверенности N 01-2/24-76 от 27.11.07, Н.И.Ерошенко по доверенности
N 01-2/24-2038 от 21.01.08,

от ООО “НЦБК“: Л.С.Городницкой по доверенности 21-ю от 02.07.07

от временного управляющего: Д.А.Шуракова, паспорт

от АООО “VILDA CONSALT LTD“: П.В.Вьюнова по доверенности от 15.05.08

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.08 заявление Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 01.09.08 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу Банка на председательствующего - Жиляеву Е.В., судей - Копылову Л.С. и Серикову И.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО “Неманский ЦБК“, АООО “VILDA CONSALT LTD“, временный управляющий просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Неманский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - ООО “Неманский ЦБК“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.08 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шураков Д.А.

01.09.08 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил суд запретить проводить первое собрание кредиторов ООО “Неманский ЦБК“ до рассмотрения жалобы Банка на действия временного управляющего Шуракова Д.А.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Вместе с тем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене
по процессуальным основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения не имеется. Суд правомерно сослался на то, что данная обеспечительная мера лишает других лиц возможности осуществлять свои права, предусмотренные ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и не доказал возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер.

Кроме того, апелляционному суду представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что собрание, о запрете которого ходатайствовал Банк, проведено. Данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, суд согласен с доводами жалобы о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявление должника о признании ООО “Неманский ЦБК“ несостоятельным (банкротом) принято к производству судьей Скорняковой Ю.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Случаи замены судьи допускаются при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2
части 2 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 82, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка приобщается к материалам дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства замены состава суда применительно к основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при формировании состава суда, принявшего обжалуемый судебный акт, нарушены требования статьи 18 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в незаконном составе, что в силу части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 пунктом 3 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.08 отменить.

Отказать Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО “Неманский ЦБК“ до рассмотрения жалобы Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на действия временного управляющего ООО “Неманский ЦБК“.

Постановление может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

СЕРИКОВА И.А.