Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А56-7625/2008 Непредставление претендентом на участие в аукционе подтверждения полномочий директора акционерного общества в соответствии со статьей 19 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А56-7625/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Гафиатуллиной Т.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10240/2008) ЗАО “Управляющая компания “МС-групп“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 г. по делу N А56-7625/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Управляющая компания “МС-групп“

к 1. Российскому фонду федерального имущества 2. ООО “Развитие и инвестиции“

о признании недействительными торгов и договора, заключенного по его результатам

при
участии:

от истца (заявителя):

от ответчика (должника):

от 3-го лица:

установил:

закрытое акционерное общество “Управляющая компания “МС-групп“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительными результаты проведенных организатором торгов - Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества, аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - объекта не завершенного строительством одноэтажного здания детского сада, литера А (процент готовности 15%), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Сертолово, микрорайон Черная речка, д. б/н, в районе д. 13, признать договор, заключенный по результатам торгов, недействительным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Развитие и инвестиции“.

Решением суда от 10.09.2008 г. в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. Податель жалобы полагает, что суд не дал оценки доводам ЗАО “Управляющая компания “МС-групп“, относительно неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 г. в официальном бюллетене Российского фонда федерального имущества “Реформа“ N 1 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - объекта не завершенного строительством одноэтажного здания детского сада, литера А (процент готовности 15%), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Сертолово, микрорайон Черная речка, д. б/н, в районе д. 13.

Информационное сообщение среди прочих сведений содержало перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к
их оформлению.

Уведомлением от 22.02.2008 г. Комиссия Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого имущества сообщила ЗАО “Управляющая компания “МС-групп“ о том, что последнее не признано участником вышеназванного аукциона, поскольку представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно - не представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора ЗАО “Управляющая компания “МС-групп“.

Полагая решение РФФИ об отказе в допуске к участию в аукционе незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов проведенных торгов и применении последствий недействительности торгов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, придя к выводу о том, что истец не доказал, каким образом оспаривание результатов аукциона позволит восстановить его субъективные права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием проведения оспариваемых торгов явилось Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 12.05.1999 г. N 656, план продажи, утвержденный Распоряжением ТУ ФАУФИ по Ленинградской области от 06.12.2007 г. N 644.

Сведения об имуществе, выставляемом на торги, условия и порядок проведения аукциона были указаны в информационном сообщении, опубликованном в официальном бюллетене “Реформа“ N 1 (1463) от 18.01.2008 г.

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ “претендент не допускается к участию в аукционе в том числе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении или оформление документов не соответствует законодательству Российской Федерации“.

Согласно п. 8.6 Устава ЗАО “Управляющая компания
“МС-групп“ права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются правовыми актами Российской Федерации, положением о генеральном директоре, утверждаемым Общим собранием акционеров Общества и договором.

Анализ п.п. 8.6, 8.7 Устава ЗАО “Управляющая компания “МС-групп“ свидетельствует о том, что подтверждением прав и обязанностей генерального директора по осуществлению руководства деятельностью общества, а также досрочное прекращение полномочий генерального директора должно быть подтверждено не только принятием Обществом соответствующего решения, но и подписанием или расторжением договора, оформленного между Обществом и генеральным директором.

Поскольку истец в подтверждение полномочий директора не представил договор, предусмотренный Уставом Общества, Комиссия РФФИ по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества правомерно не признала ЗАО “Управляющая компания “МС-групп“ участником аукциона.

Иные нарушения, связанные с организацией и проведением торгов истец не указывает в качестве оснований заявленного иска.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 г. по делу N А56-7625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ТИМУХИНА И.А.