Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А21-5359/2003 Окончание исполнительного производства на основании ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) лишает возможности в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести правопреемство должника и взыскателя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. по делу N А21-5359/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10207/2008) ООО “Интегра“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2008 по делу N А21-5359/2003 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по заявлению ООО “Интегра“

о замене сторон в исполнительном производстве

заинтересованные лица: 1) Отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области, 2) ООО “ТД Прибалтийский кондитер“, 3) ООО “Аргус“, 4) СП ООО “Флексограф“

при участии:

от заявителя (ООО
“Интегра“): не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: от ООО “ТД “Прибалтийский кондитер“ - представитель по доверенности от 23.06.2008, от отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области, ООО “Аргус“, СП ООО “Флексограф“ - не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Интегра“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 8-3252/04, возбужденном 30.08.2004 по исполнительному листу N 0000820 от 23.01.2004.

Определением от 27.02.2008 в удовлетворении заявления ООО “Интегра“ отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года по делу N А21-5359/2003 определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2008 года заявление ООО “Интегра“ о замене сторон в исполнительном производстве N 8-3252/04 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 25.08.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы (ООО “Интегра“), ООО “Аргус“, СП ООО “Флексограф“, отдел судебных приставов Черняховского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель ООО “ТД “Прибалтийский кондитер“ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 25.08.2008 без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 156, частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО “Интегра“, ООО “Аргус“, СП ООО “Флексограф“, отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области.

Законность
и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2003 по делу N А21-5359/03-С2 с общества с ограниченной ответственностью “Прибалтийский кондитер“ в пользу СП общества с ограниченной ответственностью “Флексограф“ взыскано 34 051,81 доллара США основного долга, 5 662,78 доллара США пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 402,15 руб.

23.01.2004 в соответствии с указанным решением взыскателю (СП ООО “Флексограф“) выдан исполнительный лист N 0000820, на основании которого 30.08.2004 возбуждено исполнительное производство N 8-3252/04.

26.02.2008 ООО “Интегра“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене стороны в названном исполнительном производстве в связи с тем, что в силу договора уступки права требования от 10.03.2006 ООО “Интегра“ является правопреемником ООО “Аргус“, который в свою очередь является процессуальным правопреемником СП ООО “Флексограф“ на основании договора цессии от 06.04.2005. Также указал на то, что ООО “ТД “Прибалтийский кондитер“ является процессуальным правопреемником ответчика на основании соглашения о переводе долга от 14.09.2004.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о замене сторон в исполнительном производстве, указал на отсутствие условий для замены как должника так и взыскателя в исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Интегра“.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены
лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 16.01.2006 в связи с ликвидацией ООО “Прибалтийский кондитер“ исполнительный лист N 0000820 от 23.01.2008 направлен судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района для исполнения председателю ликвидационной комиссии ООО “Прибалтийский кондитер“.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района от 11.03.2008 исполнительное производство N 8-2961/07 окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Исходя из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, включающего стадию исполнения решения. Так как в данном случае исполнительное производство окончено вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 11.03.2008, замена взыскателя и должника правопреемниками произведена быть не может. Сведения об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие условий для замены должника в связи с расторжением 14.04.2005 соглашения о переводе долга по договору N 54 от 15.11.2002, на которое ссылается заявитель (л.д. 59).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2008 года по делу N А21-5359/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Интегра“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.